• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 сентября 2010 года  Дело N А40-49650/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

протокол судебного заседания вела судья Короткова Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Спецтехника»

к ответчику ООО «СтройДомкомплект»

третье лицо ООО «БСК-ДВ»

о взыскании 3950719 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – Иванова Т.С. по доверенности от 15.04.2010г., Чекрыжев С.В. по доверенности от 15.04.2010г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ООО «СтройДомкомплект», ООО «БСК-ДВ» ущерба в размере 3950719 руб. 32 коп.

Определением от 19.07.2010г. судом принят отказ истца от исковых требований, предъявляемых к ООО «БСК-ДВ».

Требования мотивированы со ссылкой на ст.ст.12, 15 ГК РФ, причинением убытков виновными действиями работников ответчика.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, позицию по существу иска изложило в письменных пояснениях.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором лизинга № 4214 от 24.03.2006г., дополнительным соглашением № 1 от 19.09.2008г. к договору лизинга № 4214 от 24.03.2006г., счетом-фактурой № 4214-ос от 08.10.2008г., истец приобрел экскаватор HITACHI ZX330LC по стоимости 3950719 руб. 32 коп. По акту приема-передачи объекта основных средств № 00002354 от 08.10.2008г. транспортное средство перешло во владение ООО «Спецтехника». По договору аренды транспортного средства от 01.06.2009г. указанное транспортное средство было передано в аренду ООО «БСК-ДВ», в связи с чем находилось на строительном участке (Талаканское месторождение – г. Алдан, на участке 1727 км), на котором проводились срочные земляные работы работниками ООО «СтройДомКомплект».

Материалами дела подтвержден факт виновных действий работника ответчика: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04.05.2010г., объяснительные Заможного В.Ф., письмо генерального директора ООО «СтройДомкомплект» Рощина А.В. № 001-27 от 27.11.2009г., постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 31.07.2010г. старшего следователя ОГПН Олекминского района, постановление о признании потерпевшим в отношении ООО «Спецтехника» от 1505.2010г., постановление мирового судьи по судебному участку № 57 Олекминского района РС (Я) от 28.08.2010г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также не вину.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства виновных действий ответчика, а также доказательства стоимости экскаватора в заявленном размере, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом представления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 393, 1064, 1068 ГК РФ и ст.ст.4, 49, 150, 151, 65, 75, 106, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДомКомплект» (ОГРН 1087746656238, г.Москва, ул.Молодогвардейская, д.58, стр.7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» сумму ущерба в размере 3950719 (три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч семьсот девятнадцать) руб. 32 (тридцать две) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДомКомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42753 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 60 (шестьдесят) копеек.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Короткова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-49650/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 сентября 2010

Поиск в тексте