• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 05 июля 2010 года  Дело N А40-49837/2010
 

в составе: председательствующего судьи Аталиковой З.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Аталиковой З.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ответчику ОАО «Страховое общество газовой промышленности»

о возмещении ущерба в размере 14296 руб. 89 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба в размере 14296 руб. 89 коп.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 965, ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2005 г. тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд, гос. рег. зн. У 508 АК 150, застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик – в судебное заседание не явился, возражений и отзыва на иск не представил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 20.09.2007г. в результате ДТП с участием автомобилей Фольксваген, рег. Т020 УС 99, под управлением Пергина П.Р. и автомобиля Форд, гос. рег. зн. У 508 АК 150, страхователь Воржейкина А.С., в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Форд, гос. рег. зн. У 508 АК 150.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Фольксваген, рег. Т020 УС 99, под управлением Пергина П.Р., что подтверждается справкой о ДТП от 20.09.2007г.

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Форд, гос. рег. зн. У 508 АК 150, застрахован в страховой компании истца по страховому полису AI 6363573 от 07.08.2007г.

Повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается счетом № 92237/JS от 24.02.2008г., актом № 6918 от 24.02.2008г., актом осмотра автомобиля №1 от 10.10.2007г., сметой на ремонт транспортного средства.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 14296 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 113068 от 06.03.08г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, материалами дела подтверждены, а ответчиком не оспорен факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля марки Фольксваген, рег. Т020 УС 99, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Пергина П.Р. и причинением автомобилю марки Форд, гос. рег. зн. У 508 АК 150, повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства, при которых истцом были понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, анализируя фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется, в том числе учета при расчета ущерба размера износа транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в размере 14296 руб. 89 коп. (Четырнадцать тысяч двести девяносто шесть рублей восемьдесят девять копеек) и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А. Аталикова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-49837/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте