• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 июня 2010 года  Дело N А40-49891/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Назаренкова Д.Е.

единолично

Протокол вел секретарь Тихонов И.Е.

С участием представителей: от истца – Колгина Е.О. – по доверенности от 28.12.2009г.

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ПроектСервис»

ответчику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»

о взыскании 26.347 руб.

Суд установил: иск заявлен о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 26.347 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил оригиналы документов, пояснил, что сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 21.475 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил поступившего отзыва, в связи с чем дело рассматривается без участия его представителя.

Изучив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2008г. произошло ДТП в результате, которого был повреждено транспортное средство Nissan Armada (государственный регистрационный номер Т 488 НС 150). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОАО «РАСО» по риску «Ущерб» в соответствии с полисом ТСП № 4156-07 от 02.11.2007г.

ОАО «РАСО» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 26.347 руб., что подтверждается платежным поручением № 96764 от 17.07.2009г.

Согласно документам ГИБДД (Справки о ДТП от 03.06.2008г. и Определением от 03.06.2008г.) лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель Половко И.В., управляющий транспортным средством ГАЗ-33021 (государственный регистрационный номер Т 348 НВ 150).

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст.387 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (виновного в причинении ущерба) застрахована в ООО «НСК РЕКОН» (страховой полис ААА № 0429727970).

к ОАО «РАСО» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

На основании Генерального договора уступки права требования от 06.04.2009г. № 1/09 и дополнительного соглашения к нему право требования к ответчику в полном объеме перешло к ООО «ПроектСервис» (истец).

Между тем, в настоящее время Приказом ФССН № 88 от 14.03.2008г. у ООО «НСК РЕКОН» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страхователя лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.

Между тем, истцом заявленная сумма страхового возмещения в размере 26.347 руб. заявлена без учета износа автомобиля, которая рассчитывается с учетом износа в соответствии с Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № ФЗ-40 (в редакции от 01.02.2010г. № 3-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд признает правомерным требования истца о взыскании с ответчика ущерба с учетом износа автомобиля – 27,58 %, в результате чего сумма страхового возмещения составила 21.475 руб., согласно заключению ОАО «АЭНКОМ».

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в сумме 21.475 руб. полностью или частично суду не представлено, в указанной сумме признаны ответчиком в заседании, требование истца в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» 23.475 руб. (двадцать три тысячи четыреста семьдесят пять рублей), из них: 21.475 руб. (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят пять рублей) суммы ущерба, 2.000 руб. (две тысячи рублей) расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Назаренков Д.Е.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-49891/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 июня 2010

Поиск в тексте