АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2010 года  Дело N А40-49894/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего  Матюшенковой Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел дело по иску ООО «ПроектСервис» к РСА  о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании с ответчика  8392,33 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с  выплатой страхового возмещения.

Определением от 06.05.10  дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на  01.06.10. При этом стороны были предупреждены о возможности  перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Стороны  в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении определения. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что  иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 07.07.08 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки  Хендэ Элантра (гос. регистрационный знак  е945ха90), застрахованный  в ОАО РАСО (страховой полис  ТСП-2961-07 от 01.10.07).

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12, 15) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Адинаева А.З.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в  ООО «Промышленно-страховой альянс»  (страховой полис  ААА 0449298060).

Характер и объем  повреждений подтверждается актами осмотра  транспортного средства (л.д. 18-27).

Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 8392,33 руб. платежным поручением №  93139 от 30.06.09.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему  перешло  право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263  возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ОАО РАСО заключило с истцом договор уступки права требования № 1/09 от 06.04.09. Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу по дополнительному соглашению № 102 от 20.06.09 к договору в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

Приказом Федеральной службы страхового надзора 320 от 01.08.08 у ООО «Промышленно-страховой альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие  отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пп. «б» п. 2 ст. 18).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу прямого указания закона вред подлежит возмещению путем компенсационной выплаты.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно предъявлены к РСА, документально подтверждены  и подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании 8, 12, 931, 965, 1064, 179 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65,  106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» 8392 (восемь тысяч триста девяносто два) руб. 33 коп. компенсационной выплаты, 2000 (две тысячи)  руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья  Ю.Л. Матюшенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка