• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 июля 2010 года  Дело N А40-50313/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Цукановой О.В.,

протокола судебного заседания ведет судьей Цукановой О.В.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «МАКС»

к ОАО «Росстрах»

взыскании 12.180 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – не явился, извещен;

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 12.180 руб. 00 коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, полномочных представителей не направили. Суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил, что 10.10.2009 г. в результате ДТП автомобилю марки «ДАЙХАТСУ VRV» рег. знак Х 084 ЕУ 54, застрахованной на момент ДТП ЗАО «МАКС» (полис № 10789/50-6134829 от 08.07.2007 г.), были причинены механические повреждения автомашиной марки «Тойота Камри» рег. знак О 511 ЕХ 54, застрахованной в ОАО «Росстрах» по страховому полису серии ВВВ № 0491808376.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 12.180 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.11.2009 г. № 48948.

Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя, управлявшего автомобилем марки «Тойота Камри» рег. знак О 511 ЕХ 54, застрахованной в ОАО «Росстрах» по страховому полису серии ВВВ № 0491808376, то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст.1079 ГК РФ, «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.

соответствии со ст. 7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. №40-ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 23.11.2009 г. № 48948.

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, а именно акт разногласий № Ф-282959 от 16.11.2009 г. (л.д. 18), экспертное заключение № Ф-282959 (л.д. 16-17), согласно которому стоимость восстановительного ремонта соответствует сумме восстановительного ремонта ТС с учетом износа, суд, удовлетворяет требование истца в размере 12.180 руб. 00 коп., поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ и ст.ст. 110,167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» задолженность в размере 12.180 (двенадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 00 коп. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья О.В. Цуканова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-50313/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 июля 2010

Поиск в тексте