• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 августа 2010 года  Дело N А40-50314/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания судьей Хвостовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Карамель Трейдинг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Нептун»

о взыскании 36203 руб. 51 коп.

при участии: стороны не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Карамель Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Нептун» о взыскании задолженности в размере 36203 руб. 51 коп. по договору №09/10/26-10447, на основании ст.ст. 307, 309, 330, 488 Гражданского кодекса РФ.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор №09/10/26-10447, в соответствии с которым, истец поставил в адрес ответчика товар, однако ответчик товар не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик долг оплатил в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком представлены платежные поручения от 17.06.2010г. №885809, от 19.05.2010г. №884900, от 05.05.2010г. №884721, от 29.04.2010г. №884640, от 12.04.2010г. №844533, от 09.04.2010г. №844524.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО ТК «Карамель Трейдинг» (Поставщиком) и ответчиком – ООО «Фирма Нептун» (Покупателем) был заключен договор №09/10/26-10447 (л.д. 6-9).

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать на условиях поставки отпущенный товар.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными (л.д.10-15). Факт получения ответчиком товара по указанным товарным накладным подтверждается отметками на них ответчика о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п.1.8. договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа на 21 (двадцать один) календарных дней за безналичный расчет на основании счетов и накладных на поставленный товар.

Истец утверждает, что поставленный товар ответчик полностью не оплатил и на день судебного заседания его задолженность составляет 36203 руб. 51 коп., в подтверждение чего представил акт сверки расчетов по состоянию на 25.12.2009г., подписанный ответчиком (л.д.16).

Однако, ответчик через канцелярию суда представил в судебное заседание платежные поручения от 17.06.2010г. №885809, от 19.05.2010г. №884900, от 05.05.2010г. №884721, от 29.04.2010г. №884640, от 12.04.2010г. №844533, от 09.04.2010г. №844524, подтверждающее погашение заявленной истцом суммы долга.

При таких обстоятельствах арбитражный суд при принятии настоящего решения приходит к выводу об отсутствии предмета спора по заявленному истцом требованию о взыскании долга, так как долг у ответчика перед истцом на дату принятия решения отсутствует, в связи с чем в удовлетворении данного требования арбитражный суд отказывает истцу.

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковые требования в части основного долга, арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Карамель Трейдинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Нептун» о взыскании задолженности в размере 36203 руб. 51 коп. по договору №09/10/26-10447, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Нептун» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Карамель Трейдинг» расходы по государственной пошлине в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-50314/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 августа 2010

Поиск в тексте