АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2010 года Дело N А40-50325/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: А.Н. Григорьева при ведении протокола судьей
с участием представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрел дело по иску ЗАО «МАКС»
к ОАО «СГ МСК»
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 22.200 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 22.200 руб. 00 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ.
Представитель истца в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, сумму ущерба не оспорил. О времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд считает, возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
02.07.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Деу Матис, г.р.н. Р 945 НЕ 59, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «МАКС» по договору страхования (полис) от 27.03.2008 г. № 10782/50-500191737 были причинены механические повреждения автомобилем Киа Соренто, г.р.н. Р 194 ЕК 59, застрахованным в ОАО «СГ МСК», по полису ОСАГО серии ААА № 0142193034, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2009 г., а также протоколом от 02.07.2009 г. 59 РА № 276503 об административном правонарушении.
Исполняя обязательства по договору, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 22.200 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным документом № 53615 от 02.12.2009 года.
Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя общества указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.
Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба, а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, иск не оспорил.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 22.200 руб. (двадцать две тысячи двести) рублей 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 2.000 (две тысячи) рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья А.Н. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
