АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2010 года  Дело N А40-50352/2010

Арбитражный суд г. Москвы  в составе:

председательствующего: Никифорова С.Л., единолично,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев дело по иску ООО «Трансолеум М»

к  ответчику ООО «Фировские коммунальные системы»,

о взыскании 845.204 руб. 85 коп.,

с участием представителей:

от истца: Костюков С.И.  (дов. б/н от 09.04.08г.)

от ответчика: не явка,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Фировские коммунальные системы» задолженности в размере 820.970 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки № 13/09 и дополнительного соглашения №1 от 29.09.2009г.  в части оплаты поставленного товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24.234 руб. 85 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб. 00 коп. и  госпошлины в размере 22.339 руб. 31 коп.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения между сторон урегулированы договором № 13/09 с дополнительным соглашением №1 от 29.09.2009 г.  поставки товара, в силу которого поставщик (истец) обязался поставить покупателю, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар на общую сумму 820.970 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными № 300 и № 303 от 09.11.2009 г.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за поставленный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 820.970 руб. 00 коп.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 820.970 руб. 00 коп., поскольку доказательств погашения долга суду не представлено.

Поскольку обязанность по оплате товара не исполнена, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец правомерно требует взыскания с ответчика процентов в размере 24.234 руб. 85 коп. за период с 29.11.2009г. по 01.05.2010г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с изложенным, суд считает, правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 24.234 руб. 85 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25.000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены истцом: договором на оказание юридических услуг от 19.04.2010г., платежным поручением №189 от 21.04.2010г.

Суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 15.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310,314,330,486,516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110,121,123,156,170-176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фировские коммунальные системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансолеум М» задолженность в размере 820.970 (Восемьсот двадцать тысяч девятьсот семьдесят) 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24.234 (Двадцать четыре тысячи двести тридцать четыре) руб. 85 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 22.399  (Двадцать две тысячи триста девяносто девять) руб. 31 коп. и оплате услуг представителя в сумме 15.000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья     С.Л. Никифоров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка