• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 июля 2010 года  Дело N А40-50368/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Росжелдорпроект»

к Закрытому акционерному обществу «ЕвразияПром»

о взыскании 1) долга в размере 70.800 руб., 2) процентов по ст.395 ГК РФ в размере 3.484,78 руб.

при участии:

от истца: Попов С.П. по довер. б/н от 25.01.2010

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Росжелдорпроект» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ЕвразияПром» о взыскании долга в размере 70.800 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 3.484,78 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований), в соответствии с договором на выполнение работ №158-08 от 22.07.2008, на основании ст.ст. 11, 395, 711 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направили; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от своевременной оплаты принятых им работ по заключенному сторонами договору подряда и утверждал, что задолженность ответчика по оплате принятых работ с учетом частичной оплаты в настоящее время составляет 70.800 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал и изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору на выполнение работ №158-08 от 22.07.2008 с приложением к нему (л.д. 8-15), в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался на условиях договора выполнить работы для заказчика (ответчик) (вид работ указан в договоре), тогда как заказчик обязался своевременно принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора (в т.ч. пункты 1.1-1.2, 3.2.3 договора).

Стоимость работ – 94.400 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ – с даты подписания договора при условии получении аванса до 30.06.2009 (пункт 4.1 договора).

Порядок оплаты – 100% поквартальная предоплата согласно календарного плана работ (приложение №1 – л.д 12) с выплатой аванса определенную в календарном плане в течении 5 банковских дней с момента получения счета (пункты 2.2, 2.3 договора).

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик принял у истца работы по спорному договору, что подтверждается двусторонне подписанными актами приемки выполненных работ и сопутствующими документами (в т.ч. л.д. 16-23); из буквального содержания упомянутых актов следует, что ответчик без претензий принял выполненные истцом работы.

Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате принятых работ с учетом их частичной оплаты в настоящее время составляет 70.800 руб., в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств.

Вместе с тем, ответчик каких-либо доказательств того, что работы были оплачены в том объеме и по тем ценам, которые были им приняты, а также доказательств того, что ответчиком были выявлены и впоследствии устранялись недостатки принятых работ в материалы настоящего дела не представил и задолженность по существу не оспорил, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате работ в размере 70.800 руб., которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ), а поскольку бесспорных, достоверных и достаточных контрдоказательств суду в настоящем деле не представлено, постольку арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 3.484,78 руб. за период с 26.12.2009 по 29.07.2010, то оно подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. истцом соблюдены сроки и порядок начисления отыскиваемой суммы процентов, требование основано на ст.395 ГК РФ и правоотношениях сторон и судом не установлено оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 330, 395, 702, 709, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЕвразияПром» в пользу Открытого акционерного общества «Росжелдорпроект» 70.800 (Семьдесят тысяч восемьсот) рублей – долг, 3.484 (Три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 2.971 (Две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 39 коп. – расходы по госпошлине по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: О.В. Киселева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-50368/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 июля 2010

Поиск в тексте