• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 июля 2010 года  Дело N А40-50399/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Комаровой Г.В.

Протокол судебного заседания ведется судьей

с участием: от истца- Макаров М.А. дов от 09.09.2009г.

от ответчика- не явился

рассмотрел дело по иску ООО «ТД «Передовые АгроТехнологии»

ЗАО «Ореалагроюг»

о взыскании 10242 394руб.09коп.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 10242 394руб.09коп., составляющих в том числе: 8402 606руб.65коп. задолженности по оплате стоимости поставленной продукции по договору от 19.05.2009г. № 230, пени за просрочку оплаты в размере 1839 787руб.44коп.

Истец в судебное заседание заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до 6902606руб. и пени до 1120831руб.04коп.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве сослался на частичное перечисление денежных средств в счет оплаты долга и на ошибочный расчет суммы пени, который был произведен истцом без учета дополнительного соглашения от 28.10.2009г. № 4, предусматривающего график оплаты поставленной продукции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

19.05.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 230, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передавать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные договором, а ответчик (покупатель) принять и оплатить партию товара ,наименование, качество, количество, цена товара согласовываются сторонами в Спецификациях.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по товарным накладным в период с 06.04.2009г. по 11.09.2009г. был поставлен товар –средства защиты растений. Факт поставки товара подтверждается доверенностями на получение МТЦ, выданными организацией ответчика и не оспаривается последним.

Порядок расчетов за товар установлен ст.3 договора. Согласно Приложений к договору, сторонами была согласована цена товара и график производимых платежей.

28.10.2009г. между истцом и ответчиком был о заключено Дополнительное соглашение № 4 к договору, в котором было предусмотрено: считать сроком оплаты стоимости поставленного товара по договору в оставшейся части с учетом предварительной оплаты товара- не позднее 30 11.2009г. включительно. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако, оплата стоимости поставленного товара в полном объеме в установленный сторонами срок ответчиком оплачена не была и на день рассмотрения спора сумма задолженности составляет 6902606руб.72коп.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению

В связи с просрочкой оплаты стоимости поставленного товара, истцом в соответствии с п.6.2 договора начислена пеня в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за период с 01.12.2009г. по 06.04.2010г., что составляет 1 120 831руб.44коп.

Начисление пени произведено обоснованно, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден документально, однако, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер подлежащих взысканию пени до 720 448руб., в связи с явной несоразмерностью между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств по следующим основаниям.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Устанавливая несоразмерность, суд исходил из того, что истцом применен высокий процент пени по отношению к сумме долга, что значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, частичное погашение долга ответчиком и не значительный период просрочки.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 61 115руб.27коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,309,314,330,333,488,516 ГК РФ, ст.ст.110,167-171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Ореалагроюг» в пользу ООО «ТД «Передовые АгроТехнологии» 6902 606руб.72коп. долг, пени 720 448руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Ореалагроюг» в доход федерального бюджета госпошлину 61115руб.27коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Комарова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-50399/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте