АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2010 года Дело N А40-50404/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: А.А. Гречишкина,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел дело по иску ОСАО «РЕСО - Гарантия»
к ОАО «ЭСКО»
о взыскании ущерба
с участием представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО - Гарантия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «ЭСКО» (далее - ответчик) ущерба в размере 31 828 руб.
Требования заявлены на основании ст. ст. 931, 965 ГК РФ.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились; ответчик отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.
Истец в тексте искового заявления просит суд рассмотреть спор в отсутствие его представителя.
Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 136,156 АПК РФ.
В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд 18.06.2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.09.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Киа Серато», государственный регистрационный номер У 057 СО 52, застрахованному на момент ДТП в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису SYS № 266233457, причинены механические повреждения автомобилем марки «КАМАЗ - 6520», государственный регистрационный номер Х 536 ЕР 52, застрахованным в ОАО «ЭСКО» по полису ВВВ № 0470040392.
Факт причинения повреждения и вина водителя, управлявшего автомобилем марки «КАМАЗ - 6520», государственный регистрационный номер Х 536 ЕР 52, подтверждается справкой о ДТП от 18.09.2008г. (л.д. 22), протоколом по делу об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 23-24).
На основании акта осмотра транспортного средства (л.д. 25-26), счета на оплату, акта приема – передачи выполненных работ в заказ - наряду истец оплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 32 515 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2008г. № 47369 (л.д. 30). Сумма страхового возмещения с учетом износа составляет 31 828,55 руб.
Позиция суда сводится к следующему.
Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ, в данном случае в пределах лимита выплат, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120 000 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства, и не оспаривается ответчиком.
Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.
Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.
Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.
Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба, а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, иска не оспорил.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» сумму ущерба в размере 31 828 (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать восемь) руб. 55 (пятьдесят пять) коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.
СУДЬЯ: А.А. Гречишкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
