• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 августа 2010 года  Дело N А40-50411/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг»

к ответчику ЗАО «Капитал»

о взыскании 74128 руб. 37 коп., об обязании вернуть предмет лизинга

при участии:

от истца Кулиев Н.И. по дов. от 23.12.09 г.;

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 39560 руб. 00 коп., пени за просрочку по уплате лизинговых платежей в размере 16040 руб. 37 коп., суммы платежей за пользование имуществом после расторжения договора в размере 18528 руб. 00 коп., об обязании вернуть имущество:

Наименование и марка машиныЭлектропогрузчик «Балканкар»МодельЕВ687.33МГрузоподъемность1 тоннаВысота подъема3,3 мЗаводской номерЕ6870001Год выпуска2007Тяговый электродвигатель152600ШиныСуперэластикТяговыйАКБ 2*40/210 ПАС

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 ч. 3 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца, суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 07 сентября 2007 г. между истцом и ответчик был заключен Договор лизинга № 165РД-КАП/01/2007, согласно условиям которого, истец обязался приобрести в собственность по заявке ответчика у выбранного последним продавца имущество и передать его ответчику в лизинга, а ответчик обязался принять имущество на условиях договора.

Во исполнение условий указанного договора, предмет лизинга был передан ответчику в пользование по акту приема-передачи от 26. 10. 2007 г.

В соответствии с пп. 7.1.2 Договора лизинга, лизинговые платежи уплачиваются до 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем следующего за календарным месяцем, в котором подписан Акт передачи в лизинг.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с октября 2009 г. по февраль 2010 г. в размере 39560 руб. 00 коп.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты лизинговых платежей за период с октября 2009 г. по февраль 2010 г., требование истца о взыскании 39560 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с пп. «е» п.9.2 и п.9.3. Договора лизинга, если лизингополучатель в течение срока действия Договора лизинга два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления лизингополучателю в письменной форме уведомления о расторжении договора, а так же потребовать уплаты полной суммы закрытия лизинговой сделки. При этом в случае если лизингополучатель в течение срока указанного в уведомлении не уплатит лизингодателю сумму закрытия лизинговой сделки, лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю не позднее 14 дней с момента получения уведомления.

Истец направил в адрес ответчика Уведомление-требование о расторжении договора лизинга исх. №3/2010 от 12.01.2010 г. с требованием уплатить сумму задолженности, пени и возвратить имущество, или произвести выкуп имущества путем оплаты лизингодателю неоплаченной части суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность. Уведомление было вручено ответчику 19.02.2010 г., о чем свидетельствует подпись Генерального директора ЗАО «Капитал» на представленном в материалы дела уведомлении. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумму задолженности, сумму закрытия сделки не уплатил, предмет лизинга не возвратил.

Поскольку договор лизинга, расторгнут 19.02.2010 г., и имущество переданное в лизинг до настоящего времени ответчиком не возвращено истец просит взыскать сумму платежей за пользование имуществом после расторжения договора за март, апрель 2010 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор лизинга, расторгнут в порядке указанной нормы права и в соответствии с условиями договора.

Согласно части 2 статьи 622 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик на день рассмотрения спора не представил доказательств возврата истцу предмета лизинга, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании арендных платежей за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения Договора лизинга в размере 18528 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 16040 руб. 37 коп. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Данная санкция согласована сторонами в п. 8.2. Договора лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 11 октября 2008 г. по 19 февраля 2010 г. составляет 16040 руб. 37 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить размер пени по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17).

Учитывая изложенное, принимая во внимание высокий процент пени, учитывая размер задолженности и характер нарушенного обязательства, суд уменьшает размер пени до 8020 руб. 18 коп. При взыскании пени судом применяется ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По настоящее время имущество, переданное ответчику по Договору лизинга, законному собственнику ООО «РЕСО-Лизинг» не возвращено, информации о наличии уважительных причин, препятствующих возврату имущества не представлено.

Таким образом, переданное в лизинг имущество в настоящее время находится у ответчика при наличии прекращенного договора лизинга и у последнего отсутствуют какие-либо правовые основания удерживать имущество.

Учитывая изложенное, требование об изъятии у ответчика предмета лизинга подлежит удовлетворению в силу ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по оплате госпошлины.

На основании ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 421, 431, 614, 622 ГК РФ, ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» и ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 148, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» задолженность в размере 39560 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, пени в размере 8020 (восемь тысяч двадцать) рублей 18 копеек, платежи за пользование предметом лизинга после расторжения договора в размере 18528 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6965 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 13 копеек.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» имущество:

Наименование и марка машиныЭлектропогрузчик «Балканкар»МодельЕВ687.33МГрузоподъемность1 тоннаВысота подъема3,3 мЗаводской номерЕ6870001Год выпуска2007Тяговый электродвигатель152600ШиныСуперэластикТяговыйАКБ 2*40/210 ПАС

и вернуть его законному собственнику Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.Н. Селиверстова

1486_788123

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-50411/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 августа 2010

Поиск в тексте