• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 сентября 2010 года  Дело N А40-50425/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

протокол судебного заседания вела судья Короткова Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ИНКА»

ответчику ООО «Центр налоговой правоподдержки предпринимателей «ЦНПП.РУ»

взыскании 46042 руб.

при участии:

от истца – Голиков А.А., доверенность от 13.04.2010г.

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Иск заявлен взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 45500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день подписания искового заявления в размере 542 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2010г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 45500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1395 руб., средства потраченные истцом на демонтаж самовольно смонтированной ответчиком некачественной вывески в размере 4400 руб. Протокольным определением ходатайство удовлетворено в части уточнения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 45500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1395 руб. В части требования о взыскании с ответчика средств, потраченных на демонтаж самовольно смонтированной ответчиком некачественной вывески в размере 4400 руб., судом отказано, поскольку истцом заявляется самостоятельное требование, не заявленное первоначально в иске, что противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ.

С учетом удовлетворенного частично судом ходатайства об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 45500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1395 руб.

Требование мотивировано со ссылкой на ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ удержанием ответчиком без правовых оснований денежных средств истца.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.03.2010г. платежным поручением № 155 истец перечислил в адрес ответчика денежную сумму 45500 руб., однако договорные отношения между сторонами так и не возникли, правовые основания для удержания указанной суммы у ответчика отсутствуют.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, денежные средства не возращены, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании, применив меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В материалы дела не представлено доказательств того, что между сторонами существовали договорные отношения, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для удержания ответчиком уплаченной истцом суммы не имеется.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1395 руб. за период с 22.04.2010г. по 06.09.2010г. (138 дней). Представленный расчет процентов судом проверен, суд считает что данный расчет подлежит корректировке, поскольку истцом неверно указано количество дней просрочки. Взысканию подлежат проценты за период с 22.04.2010г. по 06.09.2010г. (135 дней) в размере 1365 руб., исходя из процентной ставки рефинансирования 8 % годовых.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. суд считает, с учетом п. 2 ст. 110 АПК РФ и Информационного письма от 13.08.2004г. № 82, возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку считает эту сумму обоснованной (в разумных пределах), исходя из сложности дела и учета трудозатрат на его ведение в судах представителями. Факт несения вышеуказанных расходов подтвержден договором от 21.04.2010г. об оказании юридической помощи и платежным поручением № 536 от 04.05.2010г.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст.4, 49, 65, 75, 110, 150, 151, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр налоговой правоподдержки предпринимателей «ЦНПП.РУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНКА» неосновательное обогащение в размере 45500 (сорок пять тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1365 (одну тысячу триста шестьдесят пять) руб.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н.Короткова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-50425/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 сентября 2010

Поиск в тексте