• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 сентября 2010 года  Дело N А40-50430/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Филиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Филиной Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева»

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

о признании действий незаконными и обязании вернуть 7414990 руб. путем зачета,

в заседании приняли участие:

от заявителя – Родина Т.И. (пасп. 46 07 125459, дов. № 90 от 30.12.2009);

от ответчика – Липинская Н.С. (уд. УР № 486690, дов. от 19.03.2010 № 03-18/00276);

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по направлению инкассовых поручений от 13.04.2010 №№ 2056, 2057, 2064, 2066, 2067, 2068 в банк, в котором открыт счет заявителя, а также об обязании возвратить путем зачета в счет будущих платежей по налогам водный налог в сумме 5514 руб., налог на имущество в сумме 2639 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 7406837 руб.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на незаконность действий налогового органа по направлению вышеуказанных инкассовых поручений, несоответствие их Налоговому кодексу РФ и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик возразил против удовлетворения требований заявителя по основаниям отзыва на заявление, указав, что налогоплательщиком доначисленная сумма налогов 7414990 руб. не оспаривалась.

Заслушав доводы сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области 13.04.2010 направила в банк, где открыт счет ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», инкассовые поручения № 2056, № 2057, № 2064, № 2066, № 2067, № 2068 о списании с расчетного счета налогоплательщика денежных средств. Инкассовые поручения направлены в банк на основании решения № 2901 от 17.07.2009.

23.04.2010 по вышеуказанным инкассовым поручениям с расчетного счета налогоплательщика списана сумма 7 414 990 руб.

ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», не согласившись со списанием с расчетного счета денежных средств, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании действий налогового органа по направлению в банк инкассовых поручений от 13.04.2010 № 2056, № 2057, № 2064, № 2066, № 2067, № 2068 незаконными.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области вынесено в отношении ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» решение № 2901 от 17.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Заявителем решение № 2901 от 17.07.2009 было обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-97958/09-33-623 в части взыскания налогов в сумме 398066854 руб., пени 66210663 руб., штрафа 49841059 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2009 по делу № А40-97958/09-33-623 были приняты обеспечительные меры - приостановлено действие решения № 2901 от 17.07.2009.

В соответствии с п. 5 ст. 96 АПК РФ, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2009 по делу № А40-97958/09-33-623 решение инспекции № 2901 от 17.07.2009 признано недействительным в оспариваемой заявителем части.

Судом установлено, что сумму доначисленных и взыскиваемых по инкассовым поручениям от 13.04.2010 №№ 2056, 2057, 2064, 2066, 2067, 2068 водного налога, налога на имущество и налога на прибыль организаций, зачисляемой в бюджеты субъектов РФ, заявитель по делу № А40-97958/09-33-623 не обжаловал.

Налоговая инспекция обжаловала решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2009 по делу № А40-97958/09-33-623 в Девятый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2009 г. по делу № А40-97958/09-33-623 оставлено без изменения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 02.03.2010.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2009 по делу № А40-97958/09-33-623 вступило в законную силу 02.03.2010.

Соответственно, обеспечительные меры в виде приостановления решения № 2901 от 17.07.2009 прекратили свое действие 02.03.2010.

Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании.

Принимая во внимание, что в отношении решения № 2901 от 17.07.2009 были приняты обеспечительные меры, действие которых прекращено в день вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2009 по делу № А40-97958/09-33-623, а именно – 02.03.2010, с этого дня начинает исчисляться месячный срок для направления инкассовых поручений в банк. Следовательно, инкассовые поручения должны были быть направлены в банк не позднее 02.04.2010.

Фактически инкассовые поручения № 2056, № 2057, № 2064, № 2066, № 2067, № 2068 направлены в Сбербанк России 13.04.2010, то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 46 НК РФ.

Пропуск указанного срока не лишал инспекцию возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Вместе с тем, налоговое законодательства не наделяет налоговые органы правом направления инкассовых поручений без ограничения сроков.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных, интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27.04.2001 № 7-П, от 10.04.2003 № 5-П, от 14.07.2005 № 9-П, Определение от 08.02.2007 № 381-П).

На основании исследования и оценки представленных доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела судом сделан вывод о том, что спорные инкассовые поручения выставлены налоговым органом за пределами пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Доводы ответчика о том, что заявитель не оспаривал доначисление налогов в сумме 7414990 руб. в рамках арбитражного дела № А40-97958/09-33-623 не могут служить основанием для нарушения налоговым органом пресекательного срока на взыскание налога в бесспорном порядке.

Ссылка ответчика на получение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 налоговым органом только 11.03.2010 документально не подтверждена. Кроме того, согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 в судебном заседании апелляционной инстанции присутствовал представитель налогового органа, таким образом, ответчик знал о вступлении решения Арбитражного суда от 26.11.2009 в законную силу.

При таких обстоятельствах суд признает требования заявителя законными и обоснованными.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, на инспекцию возлагается обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине в сумме 62074 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными, как не соответствующие НК РФ, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области по направлению инкассовых поручений от 13.04.2010 №№ 2056, 2057, 2064, 2066, 2067, 2068 в банк, в котором открыты счета ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возвратить путем зачета в счет будущих платежей по налогам водный налог в сумме 5514 руб., налог на имущество в сумме 2639 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 7406837 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Московской области в пользу ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 074 руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ Е.Ю. Филина



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-50430/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2010

Поиск в тексте