АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2010 года  Дело N А40-50443/2010

в составе судьи Н.Н.Тарасова

единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей собственноручно

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СлипДрим»

к ООО «Интерьер Сервис»

о взыскании 59 490 руб. 00 коп. долга, 4 907 руб. 92 коп. процентов

при участии:

от истца  - Кисилева Н.А. по доверенности от 11.06.2010г.

от ответчика - неявка, извещен

У С Т А НО В И Л:

иск заявлен о взыскании 59 490 руб. 00 коп. долга, 4 907 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 22.10.2008 г. №20.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного мотивированного отзыв на иск не представил, по существу иск не оспорил и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, внимательно выслушав представителя истца, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 22.10.2008 г. №20 и дополнительными соглашениями, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательства передать товар (по ценам и ассортименту согласно Прайс-Листа) в собственность Ответчика, а последний (покупатель), в свою очередь- принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что нашло свое объективное и полное отражение представленными им доказательствами, включая унифицированные формы № ТОРГ-12 - Товарные накладные № 35263 от 29.12.2008 г. № 128 от 12.02.2009 г, № 220 от 02.03.2009, № 247 от 03.03.2009 г., № 251 от 03.03.2009, № 253 от 03.03.2009 г, № 261 от 05.03.2009 г, № 368 от 27.03.2009г, № 472 от 29.04.2009 г., заверенные печатями истца и подписями их должностных лиц, согласно которым ответчик безоговорочно по качеству и количеству принял у истца товар на сумму 140 527 руб. 00 коп.

Будучи обязанным в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору оплатить стоимость товаров, принятых безоговорочно по качеству и количеству, безусловно имеющих потребительскую ценность, в силу чего, в свою очередь, подлежащих безусловной оплате на условиях соглашения, ответчик от этой обязанности уклонился, товар оплатил частично, в связи с чем его неоспоренная по делу задолженность составляет 59 490 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что доказательств погашения долга полностью суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование истца о принудительном взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. в силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 29.04.2009 г. по 01.04.2010г., всего 360 дней включительно, при примененной в расчетах ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном обьеме от заявленного требования.

Оснований для применения последствий ст. 333 ГК РФ по делу не усматривается.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 454, 488 ГК РФ, ст.ст. 44, 49, 63, 75, 110, 123, 163, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СлипДрим» 66 973 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 84 коп., в том числе: 59 490 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто) руб. 00 коп. основного долга, 4 907 (четыре тысячи девятьсот семь) руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 92 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СлипДрим» из федерального бюджета 1 803 руб. 68 коп. излишне оплаченной платежным поручением от 26.04.2010г. № 1387 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья  Н.Н.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка