АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 06 июля 2010 года Дело N А40-50495/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего – судьи Козловского В.Э. /единолично/
при ведении протокола судьей
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОСАО РОССИЯ
к ОСАО ИНГОССТРАХ
о взыскании 23 226 руб. 53 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Россия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 23 226 руб. 53 коп. ущерба в порядке суброгации.
Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик отзыва по доводам иска не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 25.02.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi (государственный регистрационный знак M707ET150RUS). Данным автомобилем управлял водитель Айрапетян Сергей Арташи, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Suzuki SX4 (государственный регистрационный знак X846MM150RUS), застрахованному в ОСАО «Россия» согласно Полису страхования 901/08/126099/771 от 12.11.2008, страхователь -Макарова Виктория Анатольевна.
В ОСАО «Россия» поступило Заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем Mitsubishi, водитель которого нарушил п. 10.1 ПДД.
Таким образом, нарушение виновником Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.
После обращения страхователя по направлению ОСАО «Россия», была проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК) и Договором страхования, на основании Расчета убытка и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 24 270 руб. 78 коп. (п/п № 7193 от 25.02.2010).
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису AAA 0141035219.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком в полном объёме образовавшейся задолженности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца документально не опроверг, своевременность оплаты не доказал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска госпошлина относится на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 9, 110, 123, 150, 151, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО ИНГОССТРАХ в пользу ОСАО РОССИЯ 23 226 руб. 53 коп. ущерба в порядке суброгации, а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Э.Козловский
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
