• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 июня 2010 года  Дело N А40-50507/2010
 

в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Китовой

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д»

к ответчику Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО»

о возмещении ущерба в размере 5 763 руб. 59 коп.

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытое акционерное общество Страховая компания «Мегарусс-Д» обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу СК «РОСНО» о возмещении ущерба в размере 5 763 руб. 59 коп. страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика 09.06.2010г. через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при выплате страхового возмещения истцом не учтён износ деталей автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 14 июля 2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Корса (государственный знак Р 949 ТО 177) под управлением водителя Мещеряковой С.В., и автомобиля марки ЗИЛ 49525 (государственный знак С 631 ХС 177) под управлением водителя Сябитова И.Ш.

В результате ДТП автомобиль марки Ниссан Опель Корса (государственный знак Р 949 ТО 177) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 14.07.2007 г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ЗИЛ 49525 (государственный знак С 631 ХС 177) Сябитовым И.Ш. п.п. 23.2 ПДД РФ, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении серии 77 АЕ № 0707282 от 14.07.2007г., постановлением по делу об административном правонарушении серии 77 АЕ № 0664418 от 18.07.2007г.

Истец, являясь страховщиком автомобиля Опель Корса (государственный знак Р 949 ТО 177) признал произошедшее ДТП страховым случаем.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховщик возместил страхователю причинённый в результате ДТП ущерб в размере 5 763 руб. 59 коп. на основании акта осмотра транспортного средства № 1385/М/14.07/К-3361 от 23.07.2007г., счета № 0786/10959 от 30.08.2007г., заказ-накладная № 160670-087 от 30.08.2007г.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 1259 от 04.05.2008 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ЗИЛ 49525 (государственный знак С 631 ХС 177), виновного в ДТП, застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ААА № 0417064227, что подтверждается справкой о ДТП от 14.07.2007г. и не оспорено ответчиком, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 17/12-100 от 17.12.2009 г. с предложением перечислить сумму страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости учета износа при определении размера исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, вступившем в силу в указанной части с 1 марта 2008 года).

Страховщик, выплативший страховое возмещение за поврежденное имущество, при предъявлении в порядке суброгации требований к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда должен руководствоваться положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2005 г. N 263 (Правила ОСАГО).

Положениями Закона об ОСАГО, в редакции, действующей с 01.03.2008 г. и Правилами ОСАГО, установлено ограничение размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При этом при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Изменения в Закон об ОСАГО вступили в силу с 01.03.2008 г. и распространяют свое действие на отношения, возникающие после вступления в силу этих изменений. Страховой случай, в связи с которым возникли отношения между истцом и ответчиком произошел 14 июля 2007 года, то есть до вступления в силу изменений в Закон об ОСАГО, следовательно, суд руководствуется Законом об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП, которым не предусмотрено ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находился автомобиль в момент причинения вреда.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать сумму возмещения без учета износа.

Кроме того, ответчик в возражениях не представил расчет износа.

Истец выплатил страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.8, 9,12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» сумму ущерба в размере 5 763 (Пять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 59 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Китова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-50507/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 июня 2010

Поиск в тексте