АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2010 года Дело N А40-50517/2010
Арбитражный суд в составе
судьи О.В. Каменская
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Каменской
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
к ЗАО «Сфера»
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
при участии:
от заявителя – Кузнецов Г.С. пр. по дов. от 12.01.2010 г.
от ответчиков – Пошехонова М.Г. пр. по дов. от 20.05.2010 г.
суд
УСТАНОВИЛ:
Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО «Сфера» с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КОАП РФ.
В обоснование заявленных требований заявитель, согласно заявлению и объяснениям его представителя в судебном заседании, ссылается на наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения.
Ответчик в отзыве указал на отсутствие события правонарушения, вины заявителя во вменяемом правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.
Заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2010 г. в ходе проведения мероприятий по проверке наличия и необходимости продления лицензии на эксплуатацию взрывопожарооиасных производственных объектов предприятий, внесенных в государственный реестр опасных производственных объектов, ведение которого в соответствии с п. 4.13 Положения о Московском управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Ростехнадзора от 23 июня 2009 г. № 546, осуществляет Московское управление Рое тех надзора, было выявлено, что у Закрытого акционерного общества «Сфера», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации ОПО № А 01-00199), отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. Отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 28 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 г. №128-ФЗ.
15 марта 2010 г. законному представителю ЗАО «Сфера» было вручено уведомление от 15 марта 2010 г. № 65 о необходимости законному представителю явиться в Московское управление Ростехнадзора для присутствия при проведении процессуальных мероприятий и, в случае необходимости, составления протокола об административном правонарушении в 10 час. 00 мин. 17 марта 2010 г.
17 марта 2010 г. в соответствии с пунктом 39 части 4 статьи 28.3 КоАП РФ. в присутствии законного представителя ЗАО «Сфера» (Гребенников В.А. - генеральный директор), главным государственным инспектором Московского управления Ростехнадзора Владимирским СВ. составлен протокол об административном правонарушении № 2.3-31 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такая лицензия обязательна. Копия протокола об административном правонарушении вручена законному представителю юридического лица ЗАО «Сфера».
Оценка доказательств показала следующее.
Согласно норм АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП.
В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Федеральный закон N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» был принят 30 апреля 2010 г. Согласно статье 7 данного Федерального закона он вступает в силу с 04 мая 2010г.
Совершение ответчиком правонарушения произведено и данный факт установлен до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В данном случае, по основаниям вышеизложенным, судом не может быть применен установленный с 04.05.2010г. , с учетом изменений , 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности как ухудшающий положение лица, привлекаемого к административной ответственности и ввиду совершения ответчиком правонарушения до вступления в законную силу Федерального закона N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
При таких обстоятельствах судом производится вывод о том, что факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан, однако к моменту вынесения судебного акта истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 9.1, 14.1, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ЗАО «Сфера», зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 4, отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия судебного акта.
СУДЬЯ: О.В. Каменская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
