АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2010 года  Дело N А40-50648/2010

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи О.И. Никоновой, единолично

при ведении протокола судьей

рассмотрев дело по иску  ЗАО «Аптека-Холдинг»

к ФГУП «Аптека №41» ФМБА

о взыскании 91.620 руб. 82 коп.

с участием от истца: не явился, извещен

от  ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аптека-Холдинг» обратилось в суд с требованиями к ФГУП «Аптека №41» ФМБА о взыскании 64.192 руб. 77 коп. долга за товар, переданный ответчику на основании договора купли-продажи от 02.04.2007г. №039/0161/04.2007, 24.284 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты товара, 2.143 руб. 69 коп. за пользование коммерческим кредитом.

Определением от 10.06.2010г. принят отказ от иска ЗАО «Аптека-Холдинг» к ФГУП «Аптека №41» ФМБА по делу № А40-50648/10-105-398 в части взыскания 64.192 руб. 77 коп. долга за товар, переданный ответчику на основании договора купли-продажи от 02.04.2007г. №039/0161/04.2007. Производство по делу в этой части прекращено. Принято к рассмотрению заявление истца об уменьшении размера исковых требований по пени до 22.203 руб. 11 коп., по оплате за пользование коммерческим кредитом до 1.929 руб. 71 коп.

Истец в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, в представленном отзыве просил уменьшить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии  со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи от 02.04.2007г. №039/0161/04.2007.

По договору истец (продавец) обязался передавать ответчику (покупателю) товар, а ответчик – принимать и  оплачивать этот товар на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3.2 договора передача товара может осуществляться следующими способами: путем вручения товара представителю покупателя в месте расположения товара (самовывоз), путем доставки транспортом продавца. Продавец (истец) считается исполнившим свои обязательства  по передаче товара покупателю (ответчику) с момента передачи товара представителю покупателя, что подтверждается подписью представителя в документе на товар в графе «получил». При этом полномочия представителя подтверждаются предъявлением доверенности с печатью покупателя или приложением печати покупателя к подписи на документе на товар.

Истец поставил товар по следующим товарным накладным от 06.11.09 №00000344729/0 на сумму 2.805 руб. 74 коп., от 11.11.09 №00000344940/0 на сумму 1.244 руб. 36 коп., от 10.11.09 №00000345388/0 на сумму 20.391 руб. 33 коп., от 10.11.09 №00000345495/0 на сумму 4.969 руб. 18 коп., от 10.11.09 №00000345542/0 на сумму 2.179 руб. 98 коп., от 11.11.09 №00000345923/0 на сумму 7.706 руб. 91 коп., от 11.11.09 №00000345924/0 на сумму 12.267 руб. 33 коп., от 11.11.09 №00000345925/0 на сумму 3.015 руб. 75 коп., от 17.11.09 №00000346500/0 на сумму 9.137 руб. 46 коп., от 18.11.09 №00000347887/0 на сумму 2.870 руб. 34 коп.  Всего поставлено товара на 66.588 руб. 38 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

Ответчик оплатил стоимость товара с просрочкой, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За просрочку оплаты товара п. 6.1. договора предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом за период с 05.12.2009г. по 05.04.2010г., ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требования истца о взыскании 22.203 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты товара являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 6 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности  нарушению обязательства и высокой процентной ставкой  (0,3% в день – 109,5 % годовых).

Истцом заявлено требование о взыскании 1.929 руб. 71 коп. за пользование коммерческим кредитом за период с 6.11.2009 по 5.04.2009..

Согласно п.1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.4.5 договора  по усмотрению продавца допускается отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит). Даты оплаты указываются в документе на товар. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

Проведя анализ вышеуказанного договора ( л.д.11-14) в соответствии с требованиями статьи 431ГК РФ, а также исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ товарные накладные (л.д.15-25), суд считает, что применение ст.ст. 809, 823 ГК РФ не правомерно.

В представленных истцом товарных накладных отсутствует условие об отсрочке платежа, дата оплаты  товара не указана. Условие о предоставлении коммерческого кредита в виде отсрочки платежа сторонами (период отсрочки) сторонами не согласовано.

Доводы истца о предоставлении ответчику коммерческого кредита материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, истцом применена мера гражданской ответственности за просрочку оплаты товара в виде пени.

Требования истца о взыскании 1.929 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине  в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная госпошлина в связи с частичном отказом от иска и уменьшением размера исковых требований в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.  8, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 454, 486, 488, 506, 516, 809, 823 ГК РФ, ст.ст.  65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Аптека №41»  Федерального медико-биологического агентства в пользу Закрытого акционерного общества «Аптека-Холдинг» пени в размере 6 000 руб.(шесть тысяч рублей), расходы по госпошлине в размере 1 840 руб. 07 коп.( одна тысяча восемьсот сорок рублей 07 копеек).

Вернуть Закрытому акционерному обществу «Аптека-Холдинг» из федерального бюджета госпошлину в размере  1.664 руб. 83 коп. (одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре рубля 83 копейки).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья     О.И. Никонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка