АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2010 года Дело N А40-50762/2010
Арбитражный суд в составе
председательствующего судьи В.А. Хохлов единолично
при ведении протокола судьей
с участием
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрел дело по иску ООО «ПСГ «ОСНОВА»
к ответчику:
ОАО «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР»
о взыскании 7 874 руб. 60 коп
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПСГ «ОСНОВА» обратилось с исковым заявлением к ответчику ОАО «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР» о взыскании 7 874 руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгации.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены. Спор рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив все доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:
Как усматривается из материалов дела, 25.11.2009 года в результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак Т 268 КН 199, на момент ДТП застрахованный в ООО «ПСГ «ОСНОВА», причинены повреждения.
Как следует из представленных материалов административного дела, ДТП произошло по вине водителя Каночкина В.А., управлявшего автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак Р 446 НА 150. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОАО «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР» (полис ВВВ №00497203559).
Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 7 874 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №9656 от 25.12.09г.
Размер ущерба, подтвержденный материалами дела, составил 7 874 руб. 60 коп.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ, а также в пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО», в размере до 120 000 руб.
Ответчик не оплатил истцу страховое возмещение.
В связи с вышесказанным истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 7 874 руб. 60 коп.
Согласно ч.4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии с п.6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и документально подтверждены, суд считает их подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 7 874 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 2. ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возложению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР» в пользу ООО «ПСГ «ОСНОВА» денежную сумму в качестве возмещения ущерба в размере 7 874 (семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 60 коп. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: В.А. Хохлов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
