АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года  Дело N А40-50815/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Гданской Т.В.,

членов суда:

единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Гданской Т.В.

с участием:

----

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17, зал 4014 дело по иску  Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО»

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания»

о

взыскании  9.190 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о возмещении ущерба в сумме 9.190 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 10.03.2009г. автомобилю «Тойота Камри», гос. рег. знак В 748 ОЕ 177, в связи с выплатой истцом страхового возмещения по договору страхования №Т53-8038708/01 от 16.11.2008г., по вине водителя Макуниной И.М. - страхователя ответчика, на основании страхового полиса ВВВ №0144512597, в соответствии со ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал на то, что по платежному поручению №22234 от 20.04.2010г. перечислил истцу денежные средства в размере 9.190руб. -  в счет возмещения ущерба.

Определением суда от 07.05.2010 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом  возражений  истца и ответчика.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от выплаты истцу в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика – Макунина И.М.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и страхователем – Акимовым А.В. заключен договор страхования транспортных средств №Т53-8038708/01 от 16.11.2008г. со сроком действия с 19.11.2008г. по 18.11.2009г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего  10.03.2009г., согласно справок полка ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы о дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2009г. №10668, справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2009г., автомобилю марки «Тойота Камри», гос. рег. знак В 748 ОЕ 177, управляемому страхователем Акимовым А.В., застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору страхования транспортных средств №Т53-8038708/01 от 16.11.2008г., были причинены повреждения автомобилем  марки «Мазда 3», гос. рег. знак  А343 ХО 90, под управлением водителя Макуниной И.М., ответственность которой застрахована в ООО «1 СК» по полису ВВВ №0144512597 от 19.12.2008г.

Согласно справок полка ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы о дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2009г. №10668, справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2009г., протокола по делу об административном правонарушении 99 ТА №0354966 от 10.03.2009г., постановления по делу об административном правонарушении 99 ХА №1597897 от 21.03.2009г., дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль страхователя истца, произошло по вине водителя Макуниной И.М., нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Тойота Камри» составила 9.190руб., что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства, произведенным ООО «Автополис», №0002651 от 10.03.2009г., а также составленным ООО «СП Бизнес Кар» заказом-нарядом №EZ39872 от 18.08.2009г.,  счетом №EW46217 от 27.08.2009г., актом сдачи-приемки работ №46217 от 27.08.2009г.

Истцом, согласно условиям договора страхования, на основании заявления страхователя от 10.03.2009г. №16665, страхового акта №16665-001.АДУЩВ/09 от 16.09.2009г., сумма страхового возмещения в размере 9.190 руб. выплачена ООО «СП Бизнес Кар», что подтверждается платежным поручением №105445 от 23.09.2009г.

Истцом ответчику направлена претензия от 05.10.2009г. №19065/90-611 с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 9.190руб.

Согласно нормам п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Нормами ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно нормам ч. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в данном случае законным владельцем автомобиля как источника повышенной опасности.

В силу норм ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в силу норм ст.965 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации №131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.

Согласно ст. 3, п.1 Федерального закона №306 от 01.12.2007 указанные нормы закона вступили в законную силу с 01.03.2008 года.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому эти специальные нормы подлежат применению к правоотношениям сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы составили 9.190руб. – стоимости ремонтных работ, произведенных без замены частей, узлов, агрегатов и деталей и подлежат возмещению истцу в полном размере.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком платежным поручением №22234 от 20.04.2010г. требований истца в заявленной по иску сумме – 9.190руб. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу относятся на истца, с учетом уплаты ответчиком истцу денежных средств в сумме 9.190руб. в счет возмещения убытков до принятия иска к производству суда (07.05.2010г.) платежным поручением №22234 от 20.04.2010г.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 387, 401, 421, 431, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 9, 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  Т.В. Гданская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка