• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 июня 2010 года  Дело N А40-50866/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Поляковой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел дело по заявлению: ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЦАО г. Москвы

к ответчику: ООО «Пикассо»

о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием:

от заявителя: логинов Д.Н. (уд. У №1077, д-ть от 15.06.2010, №б/н), Тарасова Л.С. (уд. У №2038, д-ть от 11.01.2010, б/н); от ответчика – Гудков А.Ю. (паспорт 4599 №991529, д-ть от 31.05.2010)

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Пикассо» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-39437/10-79-212 ООО «Пикассо» привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «Пикассо» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1097746269500, расположено по адресу: г. Москва, Зубовский б-р, д.4, и осуществляет предпринимательскую деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения, возникающие в области обеспечения радиационной безопасности населения и безопасности работ с источниками ионизирующих излучений, устанавливаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона юридические лица при осуществлении данного вида деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» использование источников ионизирующего излучения осуществляется только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Порядок и условия лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, осуществляемой юридическими лицами установлен Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2004 № 107.

Согласно п.3 Положения лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

На основании распоряжения от 29 марта 2010 г. № 02-0230 о проведении мероприятий по контролю от 19 мая 2010 года и 22.04.2010 при проведении проверки в отношении ООО «Пикассо» по адресу: г. Москва, ул. Зубовский б-р., д.4, г. Москва, Воронцовская ул., д.4, стр.3, обнаружено, что ООО «Пикассо» являясь владельцем цифрового стоматологического рентгеновского панорамного аппарата «EPX-FC Picasso-Trio» с цеффалостатом фирмы «Vatech» (Южная Корея) зав. №Impla-2320 R07, 2009 г.в. инвентарная карточка учета объекта основных средств на рентгенаппарат №00000007 от 16.04.2010 не имеет лицензии в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) – хранения.

По результатам мероприятия по контролю должностным лицом заявителя в отношении ООО «Пикассо» составлен протокол от 22.04.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов. В связи с чем, материалы проверки направлены в Арбитражный суд г. Москвы для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Спор возник из административных правоотношений о привлечении к административной ответственности, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 202 - 206 АПК РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 22.04.2010 г. составлен должностным лицом уполномоченного органа при участии генерального директора ООО «Пикассо» Дзугаева В.К.

Порядок составления протокола об административном правонарушении заявителем соблюден.

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Доказательства, подтверждающие уважительные причины невыполнения требований действующего законодательства, ООО «Пикассо» не представило.

Наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и признано ответчиком, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Однако, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 по делу №А40-39437/10-97-212 заявитель уже был привлечен к административной ответственности по данному правонарушению.

Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с чем заявленные требовании не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1 (ч.5), 4.5, 14.1 (ч.2), 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.3, 29.7 КоАП РФ и ст.ст. 29, 65, 71, 81, 167-170, 205-206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «Пикассо» (ОГРН 1097746269500, местонахождения: 115583, г. Москва, ул. Елецкая, д.21) отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-50866/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июня 2010

Поиск в тексте