АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2010 года  Дело N А40-50901/2009

Арбитражный суд в составе:

Судьи

Дзюбы Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Науменко О.П.

с участием

от заявителя: Тимофеев Е.В. по дов. б/н от 19.02.10г., пасп. 4501 789790,

Колпаков М.В. по дов. СБ-27/01/2010 от 27.01.10г., пас. 4503 537958

Захарова М. М. по дов. № А-20/01/10-1, пасп. 999701 422315

от ответчика: Мишуков Е.В. по дов. 02-27/01588 от 23.12.09г., уд.Ур № 48445

рассмотрел дело по заявлению (иску)

ООО «Стройинвест-Бета»

к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №9 по Московской области

о

признании  недействительным решения ответчика и обязании возместить НДС в размере 89.084.991 рубль в форме возврата на расчетный счет

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройинвест-Бета» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №9 по Московской области о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области от 17.02.2009г. № 328 «Об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога», а также обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области возместить НДС, заявленный к возмещению на основании декларации по НДС за декабрь 2002 года, в размере 89 084 991 руб. в форме возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 14.08.2009г. заявленные требования были судом частично удовлетворены, а именно суд признал недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №9 по Московской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 328 от 17.02.2009г., в остальной части заявленных требований было отказано.

Судами апелляционной и кассационной инстанций указанное решение суда было оставлено без изменений, соответствующие жалобы без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

31.08.2010г. (согласно штампу канцелярии), в суд поступило заявление ООО «Стройинвест-Бета» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого, заявитель сослался на состоявшиеся судебные акты ВАС РФ и КС РФ, которыми дана иная оценка, в части доводов заявителя, положенных в обоснование заявленных в рамках настоящего спора требований в отказанной судом части. На основании изложенного налогоплательщик просит пересмотреть (отменить) Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2009 по делу № А40-50901/09-141-318 по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в удовлетворении требования ООО «Стройинвест-Бета» об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области возместить НДС, заявленный на основании декларации по НДС за декабрь 2002 года, в размере 89 084 991 руб. в форме возврата, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Стройинвест-Бета» в указанной части.

Ответчиком был представлен отзыв на заявление истца, в котором последний указал на действительность оспариваемого решения налогового органа в соответствующей части, его соответствие действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении заявления истца просил отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания суд заменил ответчика по спору на Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Московской области в связи с реорганизацией налогового органа в порядке ст. 48 АПК РФ.

Непосредственно исследовав доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отзыве на указанное заявление, заслушав пояснения сторон в ходе рассмотрения заявления в судебном заседании, судом установлено следующее.

Как указано выше, 30.04.2009г. Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Бета» (далее - «Общество») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области1 (далее - «Инспекция») от 17.02.2009 № 328 об отказе в осуществлении зачета (возврата), а также об обязании Инспекции возместить НДС в форме возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2009 по делу № А40-50901/09-141-318, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (Постановления от 22.10.2009 № 09АП-18643/2009-АК, от 19.01.2010 № КА-А40/15215-09), Решение Инспекции было признано недействительным. При этом было отказано в удовлетворении требования Общества об обязании Инспекции возместить НДС в форме возврата.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении имущественного требования, 12.03.2010 Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

После принятия заявления Общества к производству и истребования дела в связи с выявившейся невозможностью рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ Определением от 29.04.2010 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Президиумом ВАС РФ дела № А40-44416/09-75-270 и опубликования принятого по нему постановления.

В связи с рассмотрением Президиумом ВАС РФ дела № А40-44416/09-75-270 и опубликованием постановления по нему, устранившим причины приостановления производства по настоящему делу, производство по делу было возобновлено Определением ВАС РФ от 07.07.2010.

Определением от 16.07.2010 № ВАС-3492/10 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда РФ отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, указав на возможность Общества обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение обосновано тем, что Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 г. № 636/10, до рассмотрения которого и опубликования постановления по которому производство по настоящему делу приостанавливалось, определена правовая позиция применительно к обстоятельствам, аналогичным обстоятельствам по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - «Постановление № 17») существенным признается обстоятельство, которое хотя объективно и существовало, но не было и не могло быть известно заявителю, но если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из п. 5.1 Постановления № 17 судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ или в Постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае коллегиальный состав судей выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пункт 1 статьи 311 АПК РФ был предметом проверки Конституционного Суда РФ применительно к толкованию, данному Пленумом ВАС РФ в п. 5.1 Постановления № 17 в указанном Постановлении. Конституционный Суд РФ признал, что толкование нормы права Высшим Арбитражным Судом РФ, определяющее (изменяющее) практику ее применения, данное в Постановлении Президиума ВАС РФ или в Постановлении Пленума ВАС РФ, может рассматриваться в качестве основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, основанного на толковании нормы, не соответствующем правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание определение Высшим Арбитражным Судом РФ правовой позиции по применению ст. 176 НК РФ после принятия судебных актов по делу № А40-50901/09-141-318, обжалование Обществом судебных актов в порядке надзора, принятие коллегиальным составом ВАС РФ Определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ с указанием на возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь ст.ст. 309-313 АПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2009 по делу № А40-50901/09-141-318 в части отказа в удовлетворении требования ООО «Стройинвест-Бета» об обязании налогового органа возместить НДС, заявленный на основании декларации по НДС за декабрь 2002 года, в размере 89 084 991 руб. в форме возврата.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 167- 170, 316, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа ООО «Стройинвест-Бета» в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить сумму НДС, заявленную к возмещению в налоговой декларации по НДС за декабрь 2002г., в размере 89.084.991 рубль, в форме возврата на расчетный счет организации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья:     Д.И. Дзюба

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка