• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 сентября 2010 года  Дело N А40-50902/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кононовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел дело по заявлению ООО «Мазда Мотор Рус»

ответчику: Центральная акцизная таможня

о признании незаконными решений

с участием:

от заявителя: Волкова М.В. (дов. от 22.04.2010г.), Проскурина Я.С. (дов. от 22.04.2010г.), Уиллсон Е.В. (дов. от 22.04.2010г.)

от ответчика: Пукало Н.Н. (дов. от 23.08.2010г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мазда Мотор Рус» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни по таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ГТД № 10009140/221009/0010374, от 16.12.2009 г., решения Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10009140/221009/0010374, отраженного в форме корректировки таможенной стоимости (форма КТС) от 16.12.2009 г., а также решения Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни об определении таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10009140/221009/0010374, оформленного в виде декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 16.12.2009 г.

В обоснование заявленных требований указано на то, что у Таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости. Таможенным органом неправомерно, с нарушением Закона о таможенном тарифе, произведена указанная корректировка. Окончательное решение отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни по таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ГТД от 16.12.2009г., решение Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, отраженное в форме корректировки таможенной стоимости (форма КТС) от 16.12.2009г., а также решение Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни об определении таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, оформленное в виде декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 16.12.2009г., являются незаконными и нарушают права Общества.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, указывая в представленном отзыве на то, что решение о классификации товара, вынесено в соответствии с основными правилами интерпретации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, обществом 22.10.2009г. были предъявлены к таможенному оформлению легковые автомобили марки «Мазда» моделей «Мазда СХ-7» и «Мазда 6» по грузовой таможенной декларации №10009140/221009/0010374 (далее - ГТД). Ввоз автомобилей по данной ГТД осуществлялся на условиях DAF - российско-финская граница (Инкотермс-200

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена Обществом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате Продавцу за легковые автомобили (далее - «Метод 1»), предусмотренному ст.19 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О Таможенном тарифе» (далее - «Закон о таможенном тарифе»)

При таможенном оформлении Обществом были предоставлены Пикинскому таможенному посту Центральной акцизной таможни (далее - «Таможенный орган») необходимые документы для подтверждения сведений в части заявленной таможенной стоимости, установленные нормативными актами ФТС России (Приказ ФТС России от 25.04.200 г. №536). Таможенному органу были представлены Устав Общества, Договор, счета, выставленные Продавцом, прайс-лист Продавца и иные документы. При декларировании автомобилей Общество указало в декларации таможенной стоимости (ДТС) на наличие взаимосвязи между Обществом и Продавцом, отметив, что такая взаимосвязь не влияет на цену ввозимых автомобилей.

В процессе таможенного оформления товаров у Таможенного органа возникли сомнения относительно величины таможенной стоимости, указанной Обществом при декларировании, на том основании, что заявленная Обществом таможенная стоимость отличается от цен, указанных в справочнике «Schwackeliste» (выпуск 04/09 за 2009 г.), а также цен на автомобили, ввезённые Обществом ранее по Договору. В этой связи отделом таможенного оформления и таможенного контроля №1 Таможенного органа были приняты решения об уточнении таможенной стоимости. Данные решения были оформлены путем проставления штампа «ТС уточняется» в поле «Для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Одновременно с принятием решения Таможенный орган направил Обществу уведомление и запрос от 22.10.2009г. о необходимости в срок до 05.12.2009г. представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД.

Кроме того таможенный орган направил в адрес Общества требование от 22.10.2009г. с расчётом размера обеспечения уплаты таможенных платежей (Приложение № 14). 13.11.2009 г. товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей. Одновременно Таможенный орган заполнил форму корректировки таможенной стоимости (далее - «КТС») с отметками «ТС уточняется, товар выпущен под денежный залог».

В срок, установленный в запросе, уведомлении и требовании Таможенного органа о предоставлении дополнительных документов, Общество предоставило документы и пояснения для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По итогам изучения документов Таможенный орган пришёл к выводу, что Метод 1 применен Обществом неправомерно, в связи с чем принял решение от 05.12.2009г. о корректировке таможенной стоимости. Данное решение было, в частности, оформлено путем проставления штампа «ТС подлежит корректировке» в поле «Для отметок таможенного органа» формы ДТС-1.

Впоследствии в адрес Общества было направлено уведомление от 05.12.2009г. о принятом решении с предложением самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости и заполнить формы КТС и ДТС-2 либо в срок до 16.12.2009г. прибыть в Таможенный орган на консультацию.

Общество в срок до 16.12.2009 г. корректировку таможенной стоимости не произвело, в связи с чем 16.12.2009г. Таможенный орган самостоятельно принял окончательные решения о корректировке таможенной стоимости, заполнив формы КТС и ДТС-2. Таможенная стоимость была определена Таможенным органом по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - «Метод 2»). В качестве основы для определения таможенной стоимости по Методу 2 Таможенный орган использовал цены на автомобили «Мазда», ввезенные самим же Обществом на территорию РФ по Договору в период до 01.04.2009г. и оформленные в регионе деятельности Таможенного органа.

Таможенный орган принял решение от 18.02.2010г. №112 о зачёте денежных средств, внесённых Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, в счёт погашения задолженности по КТС к ГТД в размере 692913,85 руб. Денежные средства были списаны за счёт денежных средств, перечисленных Обществом Таможенному органу по платёжному поручению №189 от 20.10.2009г.

Согласно п.1 ст.323 ТК РФ, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

При этом согласно п.2 ст.323 ТК РФ, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

Согласно п.3 ст.12 Закона о таможенном тарифе, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации.

Как было указано выше, таможенная стоимость товаров была определена и заявлена Обществом по Методу 1, то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате Продавцу за приобретённые по Договору легковые автомобили.

При этом применив Метод 1 при ввозе автомобилей «Мазда» на таможенную территорию РФ, Обществом было полностью соблюдено условие о достоверности и документальной подтверждённое™ информации.

Так, в соответствии с требованиями ТК РФ и Закона о таможенном тарифе, в момент таможенного оформления товаров и заявления таможенной стоимости Общество предоставило Таможенному органу все достоверные сведения и документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости, а именно: Договор с приложениями и дополнениями, глобальное соглашение о продажах и обслуживании с участием импортёра дистрибьютора от 20.02.2006г., счета, выставленные Обществу Продавцом, товаросопроводительные документы, Устав Общества,

При этом ранее, при декларировании товаров, ввезённых по Договору по иным ГТД, в Таможенный орган были также представлены действующие прайс-листы Продавца с указанием цен фиксированных комплектаций автомобилей (с указанием кодов комплектации) в рамках модельного ряда, пояснения по условиям продажи и цены сделки, а также влияющих на цену физических и качественных характеристик товара, а также другие документы и пояснения (банковские платёжные документы, пояснения по отсутствию платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, документы с указанием комплектации каждой модели автомобилей «Мазда»).

Также в соответствии с п.4 ст.323 ТК РФ, Общество по требованию Таможенного органа и в установленный срок, предоставило в Таможенный орган дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно: копию одного из дилерских договоров на реализацию ввезённых Обществом автомобилей «Мазда» с приложением примеров калькуляции расходов по доставке одного автомобиля от границы РФ до дилера, прайс-лист Общества от 02.10.2009г., утвержденный для официальных дилеров, с указанием на код продукции, модель автомобиля, комплектацию, цену и иную информацию, пояснения Продавца от 17.03.2009г. по снижению цен на импортируемые автомобили с 01.04.2009г. с приложением перевода на русский язык, экспортные ГТД страны отправления, примеры заказов на автомобили и другие документы и пояснения (в частности, пояснения касательно того, что Общество не несет дополнительных расходов в отношении товара, поставляемого по Договору, которые могут быть учтены для формирования таможенной стоимости, в соответствии со ст. 19.1 Закона о таможенном тарифе).

Представление указанных документов и пояснений в Таможенный орган подтверждается сопроводительным письмом Общества от 02.12.2009г. №Т-586 и не оспаривается Таможенным органом.

При этом сведения, указанные в ГТД, Договоре, прайс-листе Продавца, инвойсах и иных документах совпадают и содержат исчерпывающую информацию о сделке, в том числе её цене, а также необходимые качественные и количественные характеристики поставляемых автомобилей. Ранее аналогичные документы представлялись Таможенному органу при таможенном оформлении автомобилей «Мазда» и Таможенный орган не предъявлял каких-либо претензий к их достоверности и полноте, равно как и к возможности Общества применять Метод 1 при определении таможенной стоимости товаров.

Таким образом, на момент принятия Таможенным органом окончательных решений по таможенной стоимости Обществом были представлены Таможенному органу все запрашиваемые документы, которые имелись в распоряжении Общества и которые Общество могло предоставить в рамках заявления и контроля таможенной стоимости ввозимых автомобилей «Мазда». Принцип достоверности и документальной подтвержденности соблюден.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию России, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст.19.1 Закона о таможенном тарифе.

При этом согласно вышеуказанной статье, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу за ввозимые товары.

Как было указано выше, легковые автомобили, маркированные товарным знаком «Мазда», закупаются Обществом у Продавца по Договору. При этом под «автомобилями «Мазда» понимаются партии, серии и/или модели новых автотранспортных средств, которые могут периодически предлагаться Продавцом для реализации Обществу (пп.d п. 1 Договора).

Пункт 2 Договора предусматривает, что предметом договора является периодическое приобретение Обществом у Продавца автомобилей «Мазда», путём размещения соответствующего заказа. Процедура заказа Обществом автомобилей «Мазда» предусмотрена Приложением 1 к Договору и определяет, что каждый заказ должен содержать количество, модели, техническую спецификацию и желательное время отгрузки автомобилей «Мазда». При этом форма заказа не предусматривает наличие указания на цену заказанного Обществом автомобиля «Мазда». После получения и принятия заказа Продавец направляет Обществу для каждого автомобиля «Мазда» коммерческий счёт, форма которого установлена в Приложении №3 к Договору.

Согласно п.п.а п. 1, п.b п.4 Договора, цена означает всю сумму, подлежащую оплате Обществом в пользу Продавца за каждый автомобиль «Мазда», которая периодически устанавливается Продавцом и включает транспортные расходы до контрольно пропускного пункта на российско-финской границе, расходы на хранение до поставки, страхование, упаковку, погрузку, поставку, прочие расходы на обработку груза и некоторые другие расходы.

При этом Договором предусмотрено, что цена, включая дополнительные расходы, может периодически пересматриваться в будущем по собственному усмотрению Продавца без предварительного уведомления общества. Пересмотренные цены не распространяются на заказы, размещенные обществом до момента пересмотра.

Впоследствии Общество и Продавец заключили дополнительное соглашение от 17.11.2009 г. к Договору, согласно которому Общество оплачивает приобретаемые у Продавца автомобили «Мазда» по цене, устанавливаемой прайс-листом. Прайс-лист при этом содержит сведения о моделях и артикулах автомобилей «Мазда», ценах Продавца на данные автомобили, дате начала редакции прайс-листа и иные сведения. Прайс-лист утверждается Продавцом и доводится до сведений Общества. Положения данного дополнительного соглашения применяются к отношениям, возникшим между Обществом и Продавцом с 20.02.2006г.

Кроме того, дополнительное соглашение №4 от 20.02.2006г. к Договору устанавливает общую цену Договора в размере 1 500 000 000 долларов США в год и указывает, что общая стоимость всех сделанных Обществом заказов на автомобили «Мазда» в пределах календарного года не может превышать указанную сумму.

В соответствии с положениями Договора, Общество направило Продавцу заказы на автомобили «Мазда» моделей «Мазда 6» и «Мазда СХ-7» согласно действующему предложению Продавца, указанному в прайс-листе.

При этом прайс-лист содержит указание на код модели автомобиля, описание автомобиля (модель, объём и мощность двигателя, количество дверей, комплектацию), цену автомобиля, добавочную цену в зависимости от типа краски и указывает на дату, с которой вступают в силу цены на автомобили.

После получения заказов Продавец, в соответствии с Договором, выставил Обществу коммерческие счета, на основании которых Общество произвело оплату за автомобили «Мазда». Все счета были представлены Обществом в Таможенный орган при декларировании товаров, ввезённых на территорию РФ по ГТД.

Счета имеют идентификационные признаки (номер, дату, реквизиты Продавца и Общества), а также содержат сведения о марке, модели, идентификационных номерах (VIN) приобретённых автомобилей, стране производства (Япония), количестве, цене и оазисе (Договор) и условиях поставки (DAF - российско-финская граница). Выставленные счета соответствуют образцам счетов, выставляемых Продавцом на автомобили «Мазда», доведённых до таможенных органов ФТС России, что подтверждается Таможенным органом

Приобретённые Обществом автомобили «Мазда», ввезённые на территорию по ГТД, были приняты Обществом к учёту по стоимости, указанной в коммерческих счетах и тактически уплаченной Обществом Продавцу, и впоследствии были реализованы дилерам (см. бухгалтерскую справку Общества о стоимости автомобилей

Общество приобретало у Продавца и ввозило на территорию РФ автомобили «Мазда» по Договору с 2006г. Положения Договора в период с 2006 по 2009 гг. существенно не менялись. При этом Таможенный орган подтверждал, что предмет и цена Договора определены, соответствуют принципу достоверности, и принимал заявляемую Обществом таможенную стоимость.

Таким образом, предмет и цена сделки, заключённой между Обществом и Продавцом, определены Договором.

Кроме того, с 01.04.2010г. Продавец снизил цены на легковые автомобили «Мазда», поставляемые в адрес Общества в рамках Договора. Снижение цен было зафиксировано в прайс-листе Продавца от 01.04.2009г., представленном в Таможенный орган для целей таможенного оформления. По различным моделям автомобилей «Мазда» цены снизились в пределах 7,5%-10%

По запросу Таможенного органа от 22.10.2009г., Общество представило пояснения Продавца от 17.03.2009г. по снижению цен на импортируемые автомобили с 01.04.2009г. с приложением перевода на русский язык

Таким образом, в Договоре и прайс-листе Продавца однозначно определены предмет и цена на приобретаемые Обществом у Продавца автомобили «Мазда». Общество правомерно по Методу 1 учло цену сделки для целей определения таможенной стоимости ввезённых по ГТД автомобилей «Мазда».

Пункт 2 ст.19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной Метод 1 определения таможенной стоимости не используется, а именно: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, причитается прямо или косвенно продавцу, покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п.3, 4 ст. 19 ТК РФ.

В полном соответствии со ст.19 Закона о таможенном тарифе, Общество определило таможенную стоимость автомобилей, ввезенных на территорию РФ по ГТД, по Методу 1, поскольку вышеуказанные основания для применения иных методов определения таможенной стоимости отсутствуют, а именно: Договор между Обществом и Продавцом не устанавливает каких-либо ограничений прав Общества на пользование и распоряжение приобретёнными автомобилями «Мазда», что не оспаривается Таможенным органом.

Продажа товаров и их цена не зависит от соблюдения Обществом каких-либо условий или выполнения каких-либо обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В случае применения названного основания отказа от использования Метода 1 -таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

Довод Таможенного органа о том, что соблюдение указанного условия не могло быть проверено, поскольку Общество не представило прайс-лист Продавца для других стран Европы, неправомерен, так как в полном соответствии с таможенным законодательством РФ Общество представило Таможенному органу прайс-лист Продавца, которым вещество располагает в силу Договора. Какими-либо иными прайс-листами Продавца, в частности, для стран Европы, Общество объективно не располагает, поскольку не является участником соответствующих правоотношений.

При этом обязанность предоставлять дополнительно запрашиваемые документы возникает для декларанта только в части предоставления тех документов, которыми тот реально располагает или должен располагать в силу закона или обычая делового оборота.

Продавцу не причитается прямо или косвенно какая-либо часть дохода, полученного от последующей продажи Обществом автомобилей «Мазда» или иного распоряжения автомобилями, что подтверждается Договором и не оспаривается Таможенным органом.

Как следует из решения Таможенного органа от 05.12.2009г., сомнения Таможенного органа относительно заявленной Обществом таможенной стоимости были основаны на том, что Таможенным органом были выявлены значительные отклонения заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможенного органа.

В качестве ценовой информации для сравнения таможенный орган использовал информацию о стоимости автомобилей, содержащуюся в справочнике «Schwackeliste» (выпуск 04/09 за 2009г.), а также информацию о стоимости аналогичных легковых автомобилей «Мазда», ранее ввезённых Обществом по Договору на территорию РФ.

Суд приходит к выводу, что используемая таможенным органом информация не является сопоставимой информацией для ценового анализа сделки с ввозимыми автомобилями «Мазда», а результаты такого анализа не являются основанием для отказа в принятии Метода 1.

Так, в соответствии с п.11 раздела III Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006г. №1206 (далее - «Инструкция»), должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

При этом при выборе источника информации для сравнения таможенный орган должен учитывать описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки, характеристики, а также условия сделки с оцениваемыми товарами. При этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который наиболее подробно описывает названные характеристики и обеспечивает максимально возможное подобие сравниваемых товаров (т.е. сначала выбираются идентичные товары, потом однородные и т.д.).

После выбора источника информации таможенные органы проводят корректировку проверочной величины из выбранного источника ценовой информации для того, чтобы учесть различия в коммерческом уровне продажи, количестве и дополнительных начислениях.

При этом согласно п.12 Инструкции сравнение и анализ производится таможенным органом, в том числе с использованием информации от иных органов о среднем уровне прибыли, характерном для рынка товаров того же класса или вида, а также об общих расходах, возникающих в данной отрасли торговли.

Данные требования Инструкции Таможенным органом не были выполнены.

Каталог «Schwackeliste» используется на территории Европейского Союза (ЕС) и содержит данные о стоимости автомобилей для конечного покупателя на территории ЕС, которая включает пошлины и налоги ЕС, расходы продавцов в ЕС на закупку, доставку, таможенное оформление, хранение, реализацию, рекламу и иные расходы, а также прибыль продавца на территории ЕС, а не закупочную стоимость автомобилей у производителей, либо у уполномоченных продавцов, осуществляющих оптовую продажу.

Таможенный орган не указывает, какие именно цены, содержащиеся в справочнике Schwackeliste» были использованы для сравнения, какие расходы были учтены при расчете данных цен и исходя из каких условий поставки, для какой страны были зафиксированы цены на автомобили в справочнике. Между тем, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Более того, Таможенный орган неправомерно применил цены на автомобили «Мазда» по поставкам, ранее осуществлённым в адрес Общества по Договору, поскольку не выполняются критерии идентичности ввозимых товаров, установленные ст. 20 Закона о таможенном тарифе.

Исходя из ст. 20 Закона о таможенном тарифе, Таможенный орган не вправе использовать цены самого декларанта, применённые по более ранним поставкам по тому же самому внешнеторговому договору, поскольку информация о таких ценах не может быть признана сопоставимой и относящейся к такому же периоду времени.

Таким образом, сравнение Таможенным органом цен на автомобили «Мазда» с применением каталога «Schwackeliste», а также информации о ценах на автомобили «Мазда» по поставкам, осуществлённым в адрес Общества ранее, является некорректным, не учитывает многих факторов, влияющих на цену, и не раскрыто Таможенным органом в решениях по таможенной стоимости и расчётах суммы обеспечения.

С учетом изложенного оспариваемое решение отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни по таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ГТД №10009140/221009/0010374 от 16.12.2009г., решение Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10009140/221009/0010374, отраженное в форме корректировки таможенной стоимости (форма КТС) от 16.12.2009г., а также решение Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни об определении таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10009140/221009/0010374, оформленное в виде декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 16.12.2009г. не соответствуют требованиям таможенного законодательства РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку указанные факты судом установлены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 71, 75, 124, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Таможенному кодексу РФ, признать незаконными решение отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни по таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ГТД №10009140/221009/0010374 от 16.12.2009 г., решение Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10009140/221009/0010374, отраженное в форме корректировки таможенной стоимости (форма КТС) от 16.12.2009г., а также решение Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни об определении таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10009140/221009/0010374, оформленного в виде декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 16.12.2009г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мазда Мотор Рус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 23.04.2010г. №00631. и от 23.04.2010г. №00632.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья Кононова И.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-50902/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте