• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 июня 2010 года  Дело N А40-50903/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Рящиной Е.Н., единолично,

при ведении протокола судьей Рящиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная страховая группа «ОСНОВА» (ООО «ПСГ «ОСНОВА»)

Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОСАО «Россия»)

о взыскании 14280 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОСАО «Россия» 14280 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон.

Отзыв с обоснованием мотивов правомерности отказа в выплате в полном объеме суду не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

14.10.09г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво», государственный номер м021хо177, под управлением водителя Волкова А.Ю., застрахованного ООО «ПСГ «ОСНОВА» (полис серии АТТ №017499 от 29.10.08.) и автомобиля «М214145», государственный номер р846ее01, под управлением водителя Марутяна А.С., застрахованного в ОСАО «Россия» (полис № ААА 0451799136).

Как усматривается из справки ГИБДД от 14.10.09г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Марутян А.С., требований п.п. 9.10. ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Вольво», государственный номер м021хо177, характер повреждений автомобиля, определен на основании акта осмотра транспортного средства от 23.10.09., Экспертно-правовое агентство Оценки «ЭПАО», заказ-наряд от 11.12.09., размер страхового возмещении составил 14280 руб. 00 коп

Исполняя обязательства по договору ООО «ПСГ «ОСНОВА» выплатило страховое возмещение страхователю в размере 14280 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9601 от 24.12.09 г.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Марутяна А.С., на момент ДТП застрахована в ОСАО «Россия» (полис № ААА 0451799136).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с учетом изменений и дополнений) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Ответчик же, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не обосновал размер износа, в акте независимого эксперта, представленного истцом, сумма ущерба, сумма износа, процент износа не определен.

При разрешении данного спора, суд подвергает правовой оценке доказательства, представленные истцом.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба в сумме 14280 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 65, 110, 123, 137, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная страховая группа «ОСНОВА» денежные средства в сумме 14280 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп. ущерба и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Рящина



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-50903/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июня 2010

Поиск в тексте