АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2010 года  Дело N А40-50912/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «АэроМар» к Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании недействительным решения от 24.02.2009 г. № 08-30/19, при участии представителей заявителя: Колесник М.С., дов. № 503/9 от 30.04.2010 г., паспорт № 45 08 903022 от 29.03.2007 г., представителей заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АэроМар»  (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в суд с требованием к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.02.2009 г. № 08-30/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованное лицо (Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области) отзыва, письменной позиции по спору и возражений против заявленных требований не представило, на судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, суд учитывая надлежащее извещение (статья 123 АПК РФ) провел судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей налогового органа.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ЗАО «АэроМар» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция в отношении Общества проводила камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, по окончании проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.11.2008 г. № 08/163-2 (том 1 л.д. 61-81), рассмотрены возражения (том 1 л.д. 52-60) и материалы проверки, вынесено решение от 24.02.2009 г. № 08-30/19 о привлечении к ответственности (том 1 л.д. 18-50).

На решение от 24.02.2009 г. была подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по Московской области от 25.03.2010 г. № 16-16/03011 (том 1 л.д. 82-88) решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, то есть вступило в силу с 25.03.2010 г.

Указанным решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к ответственности предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 371 188 руб. – пункт 1, начислил пени по состоянию на 24.02.2009 г. на недоимку по НДС в общем размере 1 012 271 руб. – пункт 2; предложил уплатить недоимку по НДС в общем размере 10 332 701 руб. – пункт 3; предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета – пункт 4.

Судом установлено, что Общество 17.07.2008 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года (том 1 л.д.99-105), в которой отразило следующие показатели: раздел 3 «расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг)» сумма налога, исчисленного с операций по реализации товаров (работ, услуг) по соответствующим налоговым ставкам – 97 967 362 руб. (строка 210), налоговые вычеты – 50 522 779 руб. (строка 340), итоговая сумма налога исчисленная к уплате по разделу 3 составила 47 444 583 руб. (строка 350); раздел 5 «расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» сумма реализации товаров на экспорт – 32 863 654 руб. (код 1010401), сумма налоговых вычетов – 0 руб., сумма налога, ранее исчисленная по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена в размере 2 906 935 руб., итоговая сумма налога исчисленная к уменьшению по разделу 5 составила 2 906 935 руб. (строка 030); раздел 9 «операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения)» стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС – 22 849 924 руб. (код 1010267).

Общая сумма налога, исчисленная к уплате по декларации, составила 44 537 648 руб. (47 444 583 руб. «раздел 3» - 2 906 935 руб. «раздел 5») – строка 040.

Документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты были представлены сопроводительными письмами (том 1 л.д. 16, 22-24, 27) в ответ на требования о представлении документов (том 3 л.д. 15, 17-21, 25-26).

Согласно представленным документам Общество на основании заключенных контрактов с иностранными авиакомпаниями (том 4 л.д. 1-83), выполняющими международные рейсы из аэропорта Шереметьево, осуществляло в июле – сентябре 2006 года экспортную поставку бортового питания и напитков для обеспечения обслуживания пассажиров, таможенное оформление поставки бортового питания производилось по ГТД (том 4 л.д. 84-145, том 5 л.д. 1-107), составляемым по итогам отгрузки в течение 1 месяца (периодическое таможенное декларирование), в которых указаны: иностранные компании – получатели бортового питания (графа 8), даты и номера рейсов (графы 18, 20), накладные на передачу бортового питания (графа 44), проставлены отметки «выпуск разрешен» и «товар вывезен», погрузка бортового питания на самолет производилась по накладным на питание (том 5 л.д. 108-146, том 6, том 7, том 8 л.д. 1-10), в которых указано: наименование иностранной компании, номер рейса и направление полета, дата и время вылета, количество и наименование продуктов, накладные подписаны бортпроводником воздушного судна и заверены личной номерной печатью таможенного инспектора Шереметьевской таможни, по итогам месяца составлены перечни накладных на питание (том 4 л.д. 84-145, том 5 л.д. 1-107), на основании которых оформлялись ГТД (производится периодическое декларирование).

Операции налогоплательщика по экспорту бортового питания на самолеты иностранных компаний, осуществляющих международные (не внутренние) рейсы, имеют свою специфику – питание доставляется на борт воздушных судов, находящихся в международном аэропорту Шереметьево, при том, что в силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» территория международного аэропорта является пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации, где непосредственно осуществляется таможенный и пограничный контроль, поэтому доставляемое на борт воздушного судна питание считается вывезенным с таможенной территории Российской Федерации с момента его пересечения через пункт пропуска аэропорта, где пограничный таможенный орган и таможенный орган, выпускающий товар в режиме экспорта совпадают в лице Шереметьевской таможни.

Учитывая данную специфику вывоза товара в виде бортового питания на международные воздушные суда через аэропорт Шереметьево исключительно компанией ЗАО «АэроМар» Распоряжением ГТК России от 29.09.1998 г. № 01-14/025 «О применении таможенных режимов в отношении товаров, перемещаемых ЗАО «АэроМар» (том 1 л.д. 122-123) Шереметьевой таможне было предписано разработать технологическую схему перемещения через таможенную границу Российской Федерации (включая порядок таможенного оформление и контроля) товаров, предназначенных для обеспечения бортового питания, поставляемого на воздушные суда, во исполнении распоряжение Шереметьевской таможней была утверждена 12.07.1999 г. Временная технология таможенного оформление и таможенного контроля товаров ЗАО «АэроМар», предназначенных для обеспечения питания на бортах воздушных судов, выполняющих международные и внутрироссийские рейсы (том 1 л.д. 124-148), далее – Временная технология.

Налоговый орган, признавая неправомерным применение ставки 0 процентов на сумму реализации в размере 32 863 654 руб., указал в оспариваемом решении на следующие нарушения: 1) налогоплательщик в нарушении подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представил международные авиационные накладные, являющиеся транспортными документами, подтверждающими факт перевозки товара (доставки бортового питания на воздушное судно); 2) нарушена процедура оформление ГТД, поскольку таможенные декларации оформлялись не на каждый факт доставки питания на борт самолета (не на каждый рейс), а только в конце месяца по итогам составления перечня накладных на питание; 3) при таможенном оформлении поставок питания Общество неправомерно руководствовалось специальным порядком установленным Временной технологией; 4) налогоплательщик неправомерно заявил реализацию по ставке 0 процентов как операции, осуществленные в июле – сентябре 2006 года, таможенное оформление которых произведено в августе – октябре 2006 года согласно отметок на ГТД «выпуск разрешен».

Суд, рассмотрев доводы приведенные Инспекцией в оспариваемом решении, считает,  что налогоплательщик правомерно применил ставку 0 процентов при поставках бортового питания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров предусмотренных подпунктом 1 и припасов предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются определенные документы, перечисленные в подпунктах 1-4 данного пункта, в том числе подпункт 4 предусматривает представление копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, с учетом следующих особенностей: при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

При этом, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2003 г. № 12-П установлено, что в определенных случаях наряду с прямо перечисленными в статье 165 НК РФ транспортными документами, подтверждающими вывоз экспортируемых товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик вправе представить иные транспортные или товаросопроводительные документы, удостоверяющие факт вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации.

Довод налогового органа о подтверждении факт вывоза питания через границу Российской Федерации только международной авиационной накладной не соответствует статье 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой грузовая авианакладная удостоверят факт заключения договора воздушной перевозки груза, при том, что доставляемое на борт воздушных судов питание не является грузом и не перевозится как груз, а фактически является обеспечением воздушной перевозки пассажиров, соответственно, оформляемая на основании раздела 3.2 и 3.3 Временной технологии накладная на питание является иным товаросопроводительным документом, подтверждающим с учетом пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» факт вывоза питания с таможенной территории Российской Федерации.

При этом, суд также учитывает, что согласно разделу 3.2 Временной технологии погрузка бортового питания в контейнеры осуществляется в отделе комплектации Общества под контролем сотрудников таможни, на загруженное в контейнер питание оформляется накладная на питание, которая заверяется личной номерной печатью таможенного инспектора, что является «разрешением для погрузки контейнера на борт воздушного судна», то есть фактически разрешением на вывоз товара с территории Российской Федерации.

Довод Инспекции о нарушении Обществом процедуры таможенного оформление ГТД, учитывая их составление конце месяца, в течение которого производились поставки питания на основании сводного перечня накладных судом не принимается, поскольку учитывая специфику деятельности налогоплательщика Временной технологией и письмом ГТК России от 18.03.1997 г. № 01-33/4875 «О таможенном оформлении товаров ЗАО «АэроМар» установлено периодическое таможенное декларирование доставляемого на борт воздушных судов питания, которое производится путем подачи одной таможенной декларации на все товары, вывозимые с территории Российской Федерации для одной авиакомпании в соответствии с одним и тем же таможенным режимом в течение определенного времени (период установлен как 1 месяц), что не противоречит положениям статьи 136 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирующего вопросы периодического таможенного декларирования.

На всех представленных ГТД проставлены отметки Шереметьевской таможни «выпуск разрешен» и «товар вывезен», отражены номера накладных и указан перечень накладных, являющийся неотъемлемым приложением к ГТД, таможенные декларации оформлены в соответствии с нормативными актами в сфере таможенного права и контроль за соответствующим таможенным оформлением осуществляет Федеральная таможенная служба, а не налоговые органы, в связи с чем, учитывая соответствие ГТД всем нормативным актам в сфере таможенного права и положениям ТК РФ никаких оснований для вывода о неверном оформлении ГТД и отсутствии вследствие этого права на применении ставки 0 процентов не имеется.

Довод налогового органа о неверном применении правил таможенного оформления и декларирования питания установленных Временной технологией к поставкам питания в июле – сентябре 2006 года судом не принимается, поскольку Временная технология, разработанная на основании Распоряжения ГТК России от 29.09.1998 г. № 01-14/025 «О применении таможенных режимов в отношении товаров, перемещаемых ЗАО «АэроМар», с учетом специфики вывоза товара в виде бортового питания на международные воздушные суда через аэропорт Шереметьево является нормативным актом в сфере таможенного права, регулирует правоотношения в области таможенного декларирования и таможенного контроля в части бортового питания поставляемого Обществом, не противоречит положения ТК РФ, в том числе о периодическом таможенном декларировании и соответственно на основании статьи 11 НК РФ подлежит применению, в том числе в части установления специальных правил для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов при вывозе бортового питания в таможенном режиме экспорта.

Суд также учитывает, что в период фактического вывоза питания (июль – сентябрь 2006 года) Временная технология действовала и не была отменена (утратила силу с 15.06.2007 г. на основании уведомления Шереметьевской таможни от 24.07.2007 г. № 31-04/09439 и приказа ФТС России от 15.06.2007 г. № 734).

Также не принимается довод налогового органа об осуществлении поставок питания в августе – октябре 2006 года исходя из дат отметки «выпуск разрешен» на ГТД (по данным Инспекции налогоплательщик неверно определил налоговую базу), поскольку факт поставки питания на борт подтверждается ежедневно составляемыми накладными на питания с отметкой о выпуске в виде личной номерной печати таможенного инспектора, данные накладные оформлены именно в июле – сентябре 2006 года, ГТД согласно статье 136 ТК РФ и письмом ГТК России от 18.03.1997 г. № 01-33/4875 «О таможенном оформлении товаров ЗАО «АэроМар» оформляются по итогам поставок питания в течение месяца в первый день следующего месяца на каждую иностранную компанию, то есть производится периодическое таможенное декларирование, именно поэтому дата отметки «выпуск разрешен» на ГТД производится в месяце, следующем за фактически поставленным питанием, что не дает основания для вывода о неверном определении периода отгрузок исходя из товаросопроводительных документов (накладных на питание).

По вопросу правомерности применения льготы предусмотренной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ в части услуг по обслуживанию воздушных судов в аэропортах судом установлено следующее.

Общество осуществляло поставку питания на борт воздушных судов в аэропорту Шереметьево, выполняющих как международные рейсы (данная услуга облагается на основании статьи 164 НК РФ ставкой 0 процентов), так и внутренние рейсы (данная услуга не подлежит налогообложения в связи с применение льготы по НДС), в части внутренних рейсов поставка бортового питания производилась на основании заключенных с авиационными компаниями договоров, по актам оказанных услуг, выставлялись счета-фактуры без суммы НДС (документы том 3 л.д. 80-147), общая стоимость поставленного питания составила 22 849 924 руб..

Налоговый орган, отказывая в применении освобождения от налогообложения НДС в размере 22 849 924 руб., указал со ссылкой на приложение № 1 «Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» приказа Минтранса России от 02.10.2000 г. № 110, что услуги по наземному обслуживанию воздушных судов, к которому относится и услуга по обеспечению воздушных судов бортовым питанием, не относятся к услугам, оказываемым в аэропортах.

Суд, рассмотрев довод Инспекции, считает его противоречащим самому понятию льготы и положениям Приказа Минтранса России от 02.10.2000 г. № 110 по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. Приказом Минтранса России от 02.10.2000 г. № 110 установлено, что услуга по доставке и погрузке на борт воздушного судна питания для пассажиров и членов экипажа относится к услугам по наземному обслуживанию воздушных судов в аэропортах Российской Федерации.

Услуга по доставке бортового питания на воздушные суда в силу статьи 38 НК РФ и Приказа Минтранса России от 02.10.2000 г. № 110 является именно услугой, оказываемом в аэропортах специализированными организациями (в аэропорту Шереметьево - ЗАО «АэроМар»), относящейся к услугам по обслуживанию воздушных судов, то есть реализация данной услуги подпадает под освобождение от налогообложения НДС, предусмотренное подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Таким образом, судом установлено, что Общество правомерно применило ставку 0 процентов при реализации услуг по поставке бортового питания на воздушные суда, осуществляющие международные рейсы (подпункт 1 пункта статьи 164 НК РФ) и освобождение от налогообложения при поставке бортового питания на воздушные суда, осуществляющие внутренние рейсы в Российской Федерации (подпункт 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ), выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам налогового и таможенного права, в связи с чем решение от 24.02.2009 г. № 08-30/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, противоречащим статьям 149, 164, 165, 173 НК РФ.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 1998 от 20.04.2010 г. государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 164, 165, 167, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области решение от 24.02.2009 г. № 08-30/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующие статьям 164, 165 НК РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в пользу Закрытого акционерного общества «АэроМар» уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение в части признания недействительным решения от 24.02.2009 г. № 08-30/19 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ        М.В. Ларин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка