АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2010 года Дело N А40-50942/2010
Арбитражный суд в составе:
судьи Пуловой Л.В., единолично
при ведении протокола судьей Пуловой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Кутузов»
к обществу с ограниченной ответственностью «УСЛ СтройМонтаж 3»
о взыскании задолженности и пеней по договору об оказании услуг,
с участием: от истца: согласно протоколу,
от ответчика не явился,
Суд установил: общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Кутузов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «УСЛ СтройМонтаж 3» с иском о взыскании 831 503 руб. 85 коп., составляющих основной долг 669 166,57 руб., пени в сумме 162 237,28 руб. по договору об оказании услуг №16/07-08 от 21.07.2008г.
В судебном заседании истец поддержал иск.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителя в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.
Выслушав истца, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, с позиции ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются надлежащими доказательствами.
Согласно условиям договора об оказании услуг №16/07-08 от 21.07.2008г., осуществлял охрана объекта строительства ответчика приюта для безнадзорных животных, расположенного по адресу: г.Москва, поселок Некрасовка, ул. 2-я Вольская, влад 17, корп. 3.
В соответствии с приложением №1 к договору (наряд-задание на охрану объекта) количество смен охраны на объекте строительства: 3 , продолжительность и период смен: 2 поста 24 часа (сутки через двое), количество охранников в смену: 2 охранника, всего охранников: 6 человек.
21.07.2008г. объект передан заказчиком (ответчиком) и, соответственно принят под охрану исполнителем, о чем имеется Акт о начале работ.
В соответствии в п.п. 3.2.12 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату всех оказываемых исполнителем услуг в соответствии с условиями финансовых взаимоотношений сторон договора.
Как следует из п.4.1 договора за выполнение исполнителем возложенных на него обязательств, заказчик обязуется ежемесячно выплачивать ему денежное вознаграждение в размере, определением протоколом-соглашением о договорной цене за охранные услуги (приложение №3 к договору), которое составляет 130 000 руб.
В соответствии с п.5.8 договора в случае нарушения заказчиком срока перечисления денежных средств исполнитель вправе требовать от последнего уплаты в бесспорном порядке пени в размере 0,1% от ежемесячной стоимости работ за каждый день просрочки.
В соответствии с п.5.9 договора в случае 30-дневной просрочки перечисления денежных средств исполнитель вправе считать договор расторгнутым по вине заказчика и взыскать с него оплату за неоплаченный месяц.
03.04.2009г. стороны заключили дополнительное соглашение №1/04-09 к договору №16/07-08, согласно которому исполнитель снимает с себя обязательства по организации одного круглосуточного поста охраны объекта заказчика.
Судом установлено, что ответчик с июня 2009г. не оплачивает истцу оказанные ему услуги.
10.03.2010г. истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 10.04.2010г., в случае, если до 09.04.2009г. ответчиком не будет погашена задолженность за оказанные услуги.
25.03.2010г. истец повторно письменно уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.
Истцом оказано ответчику услуг на сумму 669 166,57 руб. по Актам о приемке выполненных работ за указанный период.
12.04.2010г. между сторонами подписан Акт сверки взаиморасчетов за период с 21.07.2008г. по 09.04.2010г. включительно на общую сумму 669 165,57 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих исковых требований или возражений на них.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает положения ст.ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлине..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст.65,71,75, 110, 123,156,167 - 170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСЛ СтройМонтаж 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Кутузов» 831 503 руб. 85 коп. (восемьсот тридцать одна тысяча пятьсот три руб. 85 коп., составляющих основной долг 669 166,57 руб. (шестьсот шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть руб. 57 коп.), пени за период с 21.07.2008г. по 09.04.2010г. в сумме 162 237,28 руб. (сто шестьдесят две тысячи двести тридцать семь руб. 28 коп.) по договору об оказании услуг №16/07-08 от 21.07.2008г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСЛ СтройМонтаж 3» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 21 630,08 руб. (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать руб. 08 коп.).
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В. Пулова
10999_579816
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
