• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 сентября 2010 года  Дело N А40-50965/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н.

протокол судебного заседания вела судья Беспалова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ПСГ «ОСНОВА»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 45 833 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ПСГ «ОСНОВА» 45 833 руб. 95 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 16.10.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Kia Cee,d» государственный регистрационный знак Р 994 РЕ 199 и автомобиля «Тойота Корола» государственный регистрационный знак О 274 Т 150 под управлением Круглова А.Г.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю «Kia Cee,d» государственный регистрационный знак Р 994 РЕ 199 был застрахован в ООО «ПСГ «ОСНОВА».

В связи с наступлением страхового случая ООО «ПСГ «ОСНОВА» произвело выплату страхового возмещения в размере 47 439 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Частью 1 ст. 13 этого же Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено судом автомобиль «Kia Cee,d» государственный регистрационный знак Р 994 РЕ 199 был застрахован в ООО «ПСГ «ОСНОВА» по страховому полису от 31.03.2009г. АТТ № 014940.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2009г. ГИБДД г. Москвы водитель Круглов А.Г. управляя автомобилем «Тойота Корола» государственный регистрационный знак О 274 Т 150, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем «Kia Cee,d» государственный регистрационный знак Р 994 РЕ 199, в результате чего автомобиль «Kia Cee,d» был поврежден.

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда автомобилем «Тойота Корола» государственный регистрационный знак О 274 Т 150, застрахован страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено страховым полисом ВВВ № 0149532849.

Наличие повреждений на автомобиле «Kia Cee,d» государственный регистрационный знак Р 994 РЕ 199 подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2009г. ГИБДД г. Москвы и актом осмотра транспортного средства от 27.10.2009г.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Kia Cee,d» государственный регистрационный знак Р 994 РЕ 199 согласно заказ-наряду 44 366 руб. 06 коп.

Таким образом, обоснованно заявленной суммой ущерба является 44 366 руб. 06 коп.

Как следует из платежного поручения от 28.04.2010г. № 41442, страховое возмещение в сумме 44 366 руб. 06 коп. оплачено ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 45 833 руб. 95 коп. не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 395, 931, 965, 1079 ГК РФ, ст. 6,13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПСГ «ОСНОВА» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 45 833 руб. 95 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Н. Беспалова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-50965/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 сентября 2010

Поиск в тексте