• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 сентября 2010 года  Дело N А40-50992/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кононовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел дело по заявлению ЗАО «Вобекс-Интерсоя»

ответчику: Зеленоградская таможня

о признании незаконным бездействия и обязании произвести зачет денежного залога

с участием:

от заявителя: Терентьев Д.А. (дов. от 15.06.2010г.), Курочкина О.Л. (дов. от 07.04.2010г.)

от ответчика: Шибаева Т.Р. (дов. от 30.08.2010г.)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Вобекс-Интерсоя» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Зеленоградской таможне с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решений о возврате/зачете денежного залога по заявлениям ЗАО «Вобекс-Интерсоя» от 14.12.2007г., 17.12,2007, от 17,12,2007г., 17.12.2007г., 20.12.2007г., 20.12.2007г., 20.12.2007г., 29.02.2008г., 29.02.2008г., 29.02.2008г., 20.03.2008г. и обязании произвести зачет/возврат денежного залога в размере 2368064,89 руб. по указанным заявлениям.

В обоснование заявления указано на то, что обществом соблюдены все предусмотренные ст.357 ТК РФ требования и условия для возврата денежного залога.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Вобокс-Интерсоя» (в соответствии с контрактом №16 от 21.03.2006г. и контрактом №17 от 11.09.2007г., заключенными с компанией «SOJAPROTEIN» A.D. («Сояпротеин» Эй.Ди.) г. Бечей, Сербия и Черногория, осуществило ввоз на территорию Российской Федерации соевой муки (далее - товар) на условиях FCA г. Бечей.

В период с 24.05.2007г. по 28.02.2008г. на таможенный пост «Сетуньский» Московской Западной таможни Обществом были поданы грузовые таможенные декларации на товар, прибывший в соответствии с указанными контрактами.

При декларировании товаров Общество определяло таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления по указанным ГТД таможней у Общества были запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Обществом в распоряжение таможенного органа были представлены все запрашиваемые документы.

Однако, Зеленоградская таможня посчитала, что представленных документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Решениями Сетуньского таможенного поста таможенная стоимость товаров, ввезенных за период с 24.05.2007г. по 17.09.2007г., была определена с использованием резервного метода, исходя из ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного поста.

Для целей выпуска товаров по всем ГТД Общество внесло денежный залог в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 4268306,16 руб., в подтверждение чего Обществу были выданы таможенные расписки.

В рамках осуществления ведомственного контроля Московской западной таможней приняты решения от 28.12.2008г. №10122000/281207/273 и решение от 18.02.2008г. №10122000/180108/9 о признании решений Сетуньского таможенного поста по ГТД, оформленным с 24.05.2007г. по 17.09.2007г., неправомерными.

Решений по корректировке таможенной стоимости или подтверждений о принятии заявленной при декларировании таможенной стоимости ни по одной ГТД в адрес Общества не поступало.

Для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, Общество в период с 06.11.2007г. по 10.09.2008г. обращалось в МЗТ с заявлениями о возврате/зачете денежного залога и опросами о результатах проведения проверочных мероприятий и возможности возврата/зачета денежных средств.

29.05.2008 г. таможенным органом был осуществлен возврат денежных средств в размере 1820496 руб. за период с 24.05.2007г. по 17.09.2007г., то есть в отношении товаров, по которым таможенным органом были приняты решения об отмене решений таможенного поста. Кроме того, в апреле 2008г. Обществу были возвращены денежные средства в размере 79744,75 руб.

В отношении остальных товаров, ввезенных по ГТД, оформленным после 17.09.2007г., таможенный орган возврат/зачет не осуществил, ссылаясь на то, что в отношении товаров проводятся проверочные мероприятия в соответствии со ст.361 Таможенного кодекса РФ, в связи с чем, обязательства, обеспеченные денежным залогом, не могут считаться выполненными.

Приказом ФТС РФ от 17.12.2008г. №1621 Московская западная таможня была присоединена к Подольской таможне. В этой связи 07.05.2009г. общество обратилось в Подольскую таможню с запросом о результатах проведенных проверочных мероприятий и возможности возврата денежных средств, но ответ из Подольской таможни не поступил.

С 03.11.2009г. Подольская таможня была реорганизована в форме присоединения к Зеленоградской таможне (Приказ ФТС России от 27.05.2009г.№957)., в связи с чем 19.11.2009г. Общество обратилось в Зеленоградскую таможню с запросом о возврате/зачете денежных средств.

03.02.2010г. Общество получило письмо №15-18/2809 Зеленоградской таможни, согласно которому осуществить корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей не представляется возможным в связи с истечением сроков проверки.

Возврат денежного залога в размере 2368064,89 рублей по ГТД, оформленным с 19.09.2007г. по 28.02.2008г. Зеленоградской таможней не осуществлен.

В соответствии с п.1 ст.357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Так как решение о корректировке таможенной стоимости товаров до настоящего времени таможенным органом не принято, и срок проведения контроля в отношении товаров, предусмотренный ст.361 ТК РФ, истек, что подтверждается письмом таможенного органа от 03.02.2010г. №15-18/2809, у Общества отсутствуют обязательства по уплате таможенных платежей, которые обеспечивались денежным залогом. Более того, отсутствие решения таможенного органа о корректировке в сроки, установленные для корректировки таможенной стоимости, свидетельствуют о том, что таможенным органом была принята заявленная Обществом при декларировании таможенная стоимость.

При отсутствии обязательств Общества по уплате таможенных платежей, денежный залог должен быть возвращен таможенным органом. Общество своевременно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога.

Таким образом, Обществом соблюдены все предусмотренные ст. 357 ТК ?Ф требования и условия для возврата денежного залога.

Основания, исключающие возможность возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, у таможенного органа отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) Зеленоградской таможни ФТС России выразившиеся в непринятии решений о возврате/зачете денежного залога по заявлениям ЗАО «Вобекс-Интерсоя» от 14.12.2007г., 17.12,2007, от 17,12,2007г., 17.12.2007г., 20.12.2007г., 20.12.2007г., 20.12.2007г., 29.02.2008г., 29.02.2008г., 29.02.2008г., 20.03.2008г. не соответствуют требованиям ст.ст.357, 361 ТК РФ и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В порядке п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать Зеленоградскую таможню возврат/зачет денежного залога в размере 2368064,89 руб. по заявлениям ЗАО «Вобекс-Интерсоя» от 14.12.2007г., 17.12,2007, от 17,12,2007г., 17.12.2007г., 20.12.2007г., 20.12.2007г., 20.12.2007г., 29.02.2008г., 29.02.2008г., 29.02.2008г., 20.03.2008г.

Руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Зеленоградской таможни, выразившееся в непринятии решений о возврате/зачете денежного залога по заявлениям ЗАО «Вобекс-Интерсоя» от 14.12.2007г., 17.12,2007, от 17,12,2007г., 17.12.2007г., 20.12.2007г., 20.12.2007г., 20.12.2007г., 29.02.2008г., 29.02.2008г., 29.02.2008г., 20.03.2008г.

Обязать Зеленоградскую таможню произвести возврат/зачет денежного залога в размере 2368064,89 руб. по заявлениям ЗАО «Вобекс-Интерсоя» от 14.12.2007г., 17.12,2007, от 17,12,2007г., 17.12.2007г., 20.12.2007г., 20.12.2007г., 20.12.2007г., 29.02.2008г., 29.02.2008г., 29.02.2008г., 20.03.2008г.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Вобекс-Интерсоя» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.04.2010г. №23 государственную пошлину в размере 36840 рублей. (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья Кононова И.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-50992/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте