• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 мая 2010 года  Дело N А40-51001/2010
 

Арбитражный суд в составе

судьи О.В. Каменская

при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Каменской

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ответчику ООО «Манарда-1»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя – Горлова Ю.А. (пр. по дов. от 12.01.2010 г.)

от ответчика – Валова В.П. (пр. по дов. от 17.05.2010 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о привлечении ООО «Манарда-1» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушении ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, совершено осуществление «предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно».

Заявитель поддержал заявление.

Ответчик явился в судебное заседание, представил отзыв, в котором возражал по доводам Заявителя ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

06 апреля 2010 г. в ходе проведения мероприятий по проверке наличия и необходимости продления лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов предприятий, внесенных в государственный реестр опасных производственных объектов, ведение которого в соответствии с п. 4.13 Положения о Московском управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Ростехнадзора от 23 июня 2009 г. № 546, осуществляет Московское управление Ростехнадзора, было выявлено, что у Общества с ограниченной ответственность «Манарда - 1», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации ОПО № АО 1-09405), отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 27, июля

1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 28 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 г. №128-ФЗ.

29.03.2010 представителю ООО «Манарда - 1» вручено уведомление от 18.03.2010 № 124 о необходимости законному представителю явиться в Московское управление Ростехнадзора для присутствия при проведении процессуальных мероприятий и, в случае необходимости, составления протокола об административном правонарушении в 10 час. 00 мин. 06 апреля.2010.

06.04.2010 в соответствии с пунктом 39 части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО «Манарда - 1» Валов В.П. (доверенность № 31 от 01.03.2010), государственным инспектором Московского управления Ростехнадзора Харисовой А.И. составлен протокол об административном правонарушении № 3.3-179 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такая лицензия обязательна. Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю юридического лица ООО «Манарда - 1».

Согласно п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 г. N 60) при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, в действиях ООО «Манарда-1» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно».

Конфискация оборудования судом не производится ввиду непроизводства ареста данного оборудования и отсутствия возможности его идентификации.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено наличие событий правонарушения, соблюдение органом процедуры привлечения к административной ответственности, что является основанием к удовлетворению требований.

Руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч.2 ст.14.1, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ, ООО «Манарда-1», зарегистрированное в качестве юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Весковский пер., д. 7, с наложением административного штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) руб., который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 7703598972, КПП 770301001, УФК по г. Москва (Московское управление Ростехнадзора л/с 04732д28090). Банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705, расчетный счет: 40101810800000010041, БИК 044583001, ОКАТО 45286575000, КБК 49811690020020000140 (административный штраф).

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

СУДЬЯ: О.В. Каменская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-51001/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 мая 2010

Поиск в тексте