АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2010 года  Дело N А40-51003/2010

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Никифорова С.Л.,

при ведении протокола председательствующим по делу,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО ТД «Мегаполис»

к  ООО «Светлана»

о взыскании задолженности,

с участием представителей:

от истца –  Абидок Д.В.  (дов. №2162 от 14.01.2010г.),

от ответчика –  не явка,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен  о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки товаров №219 от 17.05.2007г. в размере 45.181,08 руб., неустойку в размере 65.675 руб. 16 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4.325, 69 руб.

Ответчик,  извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с п.5 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по документам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из смысла п. 5 ст. 454 ГК РФ  положения, предусмотренные для договора купли-продажи, применяются  и к договорам поставки.

17.05.2007г. между обществом с ООО «Торговый дом «Мегаполис» (Истец) и ООО «Светлана» (Ответчик) был заключен Договор поставки товаров № 219.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязался передать Ответчику в собственность алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренными Договором, а Ответчик обязался принять и оплатить товар.

Истец в соответствии с принятыми на себя обязательствами поставил алкогольную продукцию в адрес ответчика по товарным накладным: № 20375 от 03.12.2008г., № 20566 от 05.12.2008г., № 20567 от 05.12.2008г., № 20673 от 10.12.2008г., № 20694 от 10.12.2008г., № 20826 от 12.12.2008г., № 20948 от 17.12.2008г.

Согласно п. 4.1. Договора Ответчик взял на себя обязательство осуществлять оплату поставленной продукции не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика.

Однако до настоящего времени поставленная продукция в полном объеме не оплачена. Задолженность Ответчика составляет 45 181 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, в связи с чем задолженность по оплате товара в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 486 ГК РФ.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 65.675 руб. 16  коп. за период с 16.12.2008г. по 14.04.2010г.

Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара продавец вправе потребовать  уплаты покупателем неустойки в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Вместе с тем, суд по собственной инициативе применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемых с ответчика пеней до 4.712 руб. 80 коп., исходя из того, что размер пени, установленный сторонами в договоре в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, кроме того, размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» задолженность в размере 45.181 (Сорок пять тысяч сто восемьдесят один) руб. 08 коп., неустойку в сумме 4.712 (Четыре тысячи семьсот двенадцать) руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.325 (Четыре тысячи триста двадцать пять) руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ    НИКИФОРОВ С.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка