АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2010 года Дело N А40-51481/2010
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания судьей Хвостовой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»
к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс – Гарант»
о взыскании 3 153 руб. 60 коп.
при участии: стороны не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
Закрытое страховое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс – Гарант» о взыскании страхового возмещения в размере 3 153 руб. 60 коп., на основании ст.ст. 387, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г.
Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 13.10.2009г. ДТП. Истец поясняет, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 3 153 руб. 60 коп. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца), из которого ответчик ничего добровольно не возместил истцу. При это, из материалов дела усматривает, что стоимость страхового возмещения рассчитана с учетом износа, указанного в экспертном заключении (л.д.20).
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.
Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 13.10.2009г. по адресу: «г. Москва, Дмитровское ш., д.107, стр.15», в т.ч. с участием –
· Канурова П.В., управлявшего ТС «Шевроле» рег.номер «Е 822 РН 199»,
· Ахалая Д.Д., управлявшего ТС «Форд» рег.номер «А 979 РА 199»,
следует, что ДТП произошло по вине последнего.
В момент ДТП ТС «Шевроле» рег.номер «Е 822 РН 199» застраховано у истца (полис серия 26/50 №500 259449 и сопутствующие документы).
На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 3 153 руб. 60 коп. (л.д. 23) из которого ответчик ничего не возместил истцу.
Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, что подтверждается материалами административного и страхового (выплатного) дела (л.д.9-22).
Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ВВВ № 0147282248 и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 3 153 руб. 60 коп.
При этом арбитражным судом учитывается, что отыскиваемая в настоящем деле сумма заявлена истцом с учетом износа ТС страхователя истца и произведенных истцом сопутствующих работ.
Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс – Гарант» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 3 153 (три тысячи сто пятьдесят три) руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгации, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
СУДЬЯ: Н.О. Хвостова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
