• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 октября 2010 года  Дело N А40-51490/2010
 

в составе судьи Михайловой Е.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Михайловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к ответчику Открытому акционерному обществу «РБ-Регион»

о взыскании 57682 руб. 49 коп.

при участии:

от истца – Артамонова Н.Ю., доверенность б/н от 29.09.2010г., паспорт 46 04 278304, выдан Селятинским поселковым ОМ Наро-Фоминского УВД Московской области 12.03.2003г.

от ответчика – не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее ОАО "МОЭК") обратилось с иском к ОАО «РБ-Регион» о взыскании 57682 руб. 49 коп. долга по договору на снабжение тепловой энергией №04.300298-ТЭ от 01.03.2007г., из которых 55372 руб. 98 коп. – основной долг, 2309 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию.

Определением от 31.08.2010 г. суд удовлетворил ходатайство истца о замене ответчика в связи со сменой организационно-правовой формы на основании сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц на 26.08.2010г. и заменил ответчика ОАО «РБ-Регион» на ООО «РБ-Регион».

Определением от 31.08.2010г. суд принял частичный отказ от исковых требований в сумме основной задолженности в размере 55372 руб. 98 коп., производство по делу в этой части прекращено.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера отыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 1870 руб. 38 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил:

01.03.2007г. между государственным унитарным предприятием "Мостеплоэнерго" ("энергоснабжающая организация") и ОАО «РБ-Регион» заключен договор №04.300298-ТЭ на снабжение тепловой энергией. За ответчиком образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2009г. в размере 55372 руб. 98 коп. В ходе судебного разбирательства основной долг был ответчиком погашен в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1870 руб. 38 коп. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным, с учетом условий заключенного договора, периода просрочки оплаты задолженности, суммы долга и ставки рефинансирования.

При указанных обстоятельствах взысканию подлежат 1870 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с принятием частичного отказа от иска определением суда от 31.08.2010 г., уменьшением размера исковых требований госпошлина в размере 2 232 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, статьями 110, 123, 156, 167 - 170, 180,- 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РБ-Регион» в пользу Открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 (семьдесят четыре) руб.82 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» из доходов федерального бюджета 2 232 (две тысячи двести тридцать два) руб. 48 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-51490/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 октября 2010

Поиск в тексте