АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 08 декабря 2010 года Дело N А40-51492/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Чекмарёва Г.С. /единолично/
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «РикСтройИнвест»
к ООО «ЕвроХимТорг»
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 288 600 руб.
при участии:
от истца – Долбилин А.А. дов. от 01.07.2010г.
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «РикСтройИнвест» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЕвроХимТорг» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 288 600 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик документы, отзыв не представил, заявленное требование не оспорил.
Суд считает сторон извещенными надлежащим образом и в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные документы, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, между ЗАО «РикСтройИнвест» и ООО «ЕвроХимТорг» был составлен договор от 12.05.2009г. на строительство жилого комплекса по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский.
25.10.2009г. истец передал ответчику в счет оплаты по договору простой вексель ЗАО «РикСтройИнвест» серии ОК № 1/10/09 от 25.10.2009г. на сумму 3 288 600 руб., что подтверждается Актом приема-передачи векселя, подписанным обеими сторонами.
Истец пояснил, что договор заключен не был, так как сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда, предусмотренные законом, в частности согласование условий о сроке выполнения работ и не составлена техническая документация. Кроме того, ответчик не приступил к выполнению работ и не высказал намерения заключить договор и выполнить уже оплаченные работы, следовательно, обязательственно-правовые отношения между сторонами так и не возникли.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения в порядке п. 1 ст. 1105 ГК РФ.
Истец пояснил, что ответчик указанный выше вексель передал третьим лицам и не является в настоящее время его владельцем.
Указанный факт ответчик не оспаривает.
Суд установил, что правовые основания для передачи спорного векселя отсутствовали, следовательно, ответчик должен возместить истцу неосновательное обогащение в виде действительной стоимости переданного векселя в размере 3 288 600 рублей.
Ответчиком доказательства возврата денежных средств в сумме 3 288 600 рублей не представлены.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХимТорг» в пользу Закрытого акционерного общества «РикСтройИнвест» 3 288 600 (три миллиона двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей сумму неосновательного обогащения, 39 443 (тридцать девять тысяч четыреста сорок три) рубля уплаченной по иску госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.С. Чекмарёв
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
