• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 июня 2010 года  Дело N А40-51497/2010
 

Арбитражный суд в составе: судьи Барановой И.В.

Членов суда: единолично

с ведением протокола судебного заседания судьей Барановой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО СК «Цюрих»

к ответчику: ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50793 руб. 81 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

СУД УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50793 руб. 81 коп.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, 02.06.2010г. завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, через канцелярию суда представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания 4481,47 руб., составляющих сумму износа запасных частей поврежденного автомобиля.

Дело слушается в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2008 года произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) при участии автомобиля Форд г.р.з. С 642 АА 61, под управлением Суковатых А.Н., и автомобиля ВАЗ г.р.з. Н 887 СМ 99, которым управлял Пряников К.И..

На момент ДТП автомобиль Форд г.р.з. С 642 АА 61 был застрахован в ООО СК «Цюрих», что подтверждается договором комбинированного страхования «ПОЛНОЕ КАСКО» КСТ-209280.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ г.р.з. Н 887 СМ 99, Пряников К.И., в результате нарушения п. 10.1 ПДД. Вина указанного водителя подтверждается документами ГИБДД (справкой о ДТП от 17.09.2008г. №6024, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2008г.).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств AAA № 0139686871.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № 16405/08 от 17.09.2008г., составленным ООО «РОСЭКСПЕРТАВТО», установлены механические повреждения автомобиля страхователя, с указанием на возможные скрытые повреждения, которые, в свою очередь, установлены актами о скрытых повреждениях от 18.09.2008г., 25.09.2008г., 29.09.2008г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заказ-наряду № 1234487 от 17.10.2008г., счету № 519978/Т от 17.10.2008г., составила 88866 руб. 93 коп.

Определением ВАС РФ от 25.09.09г., установлено, что истец при выплате страхового возмещения обязан учитывать размер износа частей, узлов, агрегатов и деталей, аналогичная позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14462/09 от 25.02.2010г.

Моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события., т.е. дата совершения ДТП.

Изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступили в силу с 01.03.08г., а в «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 13.04.08г., тогда как ДТП произошло 12.09.08г.

Согласно заключению ООО «РОСЭКСПЕРТАВТО» о величине технического износа транспортного средства, износ поврежденного автомобиля Форд составил 8,9183 процента, а согласно сведениям, содержащимся в заказ-наряде № 1234487 от 17.10.2008г., счете № 519978/Т от 17.10.2008г. стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа.

Ремонт автомобиля страхователя в размере 88866 руб. 30 коп. оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2008г. № 49638.

30.01.2009 года ООО СК «Цюрих» на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ направило требование о страховой выплате в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» с предложением добровольно возместить ущерб.

В ответ на претензию ОСАО «РЕСО-Гарания» осуществило выплату страхового возмещения в размере 38073,12 руб..

Недоплата составила 50793,81 руб.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания 50793,81 руб., обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником. Однако, учитывая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован ответчиком, наступление страхового случая, а именно причинение вреда владельцем транспортного средства, влечет обязанность ответчика уплатить сумму страхового возмещения на основании ст.931 ГК РФ и Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ).

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст.ст. 962 - 964 ГК РФ.

Таких правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном случае нет.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Вместе с тем суд принимает представленный ответчиком расчет с указанием на сумму износа в размере 4481 руб. 47 коп.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что потерпевший в качестве документов, обосновывающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Судом установлено, что истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы с учетом суммы фактического износа деталей – 9,48%, документально подтверждены и подлежат удовлетворению, с учетом установленных скрытых повреждений.

Доказательств выплаты страхового возмещения в размере 46312 руб. 34 коп., на момент рассмотрения спора ответчиком также не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в данной сумме. Доказательств другого расчета взыскиваемой суммы с учетом суммы износа деталей истцом не представлено.

Таким образом взысканию подлежит с ответчика сумма страхового возмещения – 46312 руб. 34 коп. в остальной части иска отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 333, 401, 930, 942, 965, 1064, 1083 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере 46312 руб. 34 коп., расходы по госпошлине в сумме 1531 руб. 75 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.В. Баранова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-51497/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 июня 2010

Поиск в тексте