• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 июня 2011 года  Дело N А40-51522/2011
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Тарасова Н.Н.

при ведении протокола секретарем Ларшиным Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО РИА «ПРОСТО медиа»

к ООО «ЗЕЛЕНАЯ СТРАНА»

о взыскании 88000 руб. 00 коп. долга, 8000 руб. 00 коп. неустойки

при участии:

от истца – Новикова И.В. по доверенности от 10.09.2010г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

что истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЗЕЛЕНАЯ СТРАНА» о взыскании 1137281 руб. 88 коп. долга и неустойки.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выделены, а Арбитражным судом города Москвы, в свою очередь, рассмотрены по настоящему делу требования о взыскании 88000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 18.02.2010г. № 008/10, 8000 руб. 00 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, письменного мотивированного отзыва на иск и доказательств надлежащего исполнения суду не представил, по существу иск не оспорил.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, внимательно выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг от 18.02.2010г. № 008/10, согласно которому истец (исполнитель) предоставляет, а ответчик (клиент) оплачивает и принимает услуги по в области рекламы, которые включают в себя в том числе акции промоушн.

Истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства по договору, что нашло свое объективное и полное подтверждение актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Оригиналы означенных документов обозревались судом в ходе судебного заседания, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Будучи обязанным оплатить оказанные услуги, принятые безоговорочно и безусловно имеющие потребительскую ценность, в силу чего, в свою очередь, подлежащие безусловной оплате, ответчик от этой обязанности уклонился, в силу чего его долг, составляет 88000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением №1 от 15.09.2010г. к договору №008/10 от 18.02.2010г. стороны согласовали порядок уплаты задолженности в срок до 11.10.2010г.

Поскольку долг ответчиком не погашен, истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается в силу закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о принудительном взыскании долга подлежат удовлетворению в полном обьеме.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7. договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Начисление пени начинается с даты получения заказчиком письменного уведомления от исполнителя о начислении пени.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки прямому указанию закона, истец не представил доказательства, позволяющие суду определить правомерность расчета периода просрочки исполнения денежного обязательства (из представленного уведомления о вручении претензии дата такового вручения не усматривается), что лишает суд возможности проверить правомерность изыскиваемой истцом суммы пени.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных

В силу изложенных доводов, Арбитражный суд г. Москвы не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований в части взыскания неустойки.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально обьему удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 753, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ЗЕЛЕНАЯ СТРАНА» в пользу общества с ограниченной ответственность РИА «ПРОСТО медиа» 91521 (девяносто одна тысяча пятьсот двадцать один) руб. 28 коп., в том числе: 88000 (восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. долга, 3521 (три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 28 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных по иску требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-51522/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июня 2011

Поиск в тексте