АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2011 года  Дело N А40-51857/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Гречишкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян А.П.

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

ГУП УК «Преображенское»

к ЗАО «Прометей»

третьи лица:

1) Департамент имущества г.Москвы

2) ГУ «ИС района  Преображенское»

о взыскании 47 771 руб. 27 коп.

при участии:

от истца –  Широков А.Н., доверенность от 27.10.2010,

от ответчика –  Коробов С.И., доверенность от 01.01.10.

от 3-х лиц:

1) Департамент имущества г.Москвы – Красильникова Д.И. доверенность от 23.12.08., после перерыва не явился представитель,

2) ГУ «ИС района  Преображенское» -  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

1. ГУП УК «Преображенское» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Прометей», иск заявлен о взыскании 47 771 руб. 27 коп. из них: 35 364 руб. 34 коп. основной долг, 12 407 руб. 27 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  эксплуатационных услуг по договору, в связи с чем, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в заявленной сумме, ссылаясь на ст. 309, 779 - 781 ГК РФ.

Определением от 11 мая 2010 года суд в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  - Департамент имущества г.Москвы (ДИгМ).

Определением от 29 сентября 2010 года, суд по ходатайству истца, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  - ГУ «ИС района  Преображенское».

Истец в судебном заседании 02.02.2011. устно заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме12 407 руб. 27 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ ГУП УК «Преображенское»  от иска в части,  поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик  иск не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности;  ГУП УК «Преображенское»  является ненадлежащим истцом, поскольку произошла перемена лиц в обязательстве.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных  доказательств, заслушав объяснения сторон, признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

2. Как следует из материалов дела, 15.09.2003. между ДИгМ и ЗАО «Прометей» заключен договор №04-694/03, в соответствии с которым в период с 15.09.03. по 26.07.07. ответчик пользовался нежилым помещением общей площадью 74,1 кв.м.,  расположенным по адресу: Москва, ул. 2-я Бухвостова, д.7.

Как  следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором N 114 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.09.2003 г. (далее - Договор), по условиям которого истец обеспечивает предоставление, а ответчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д.7, общей  площадью 74, 1 кв.м.

Согласно пункту 1.3 указанного Договора стоимость коммунальных услуг и размер долевого участия ответчика в эксплуатационных расходах по содержанию строения приведены в Приложении N 1 к Договору.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится ответчиком ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца согласно Приложению N 1 к Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ГУП УК "Преображенское" надлежащим образом исполняло свои обязательства по указанному договору и предоставило ответчику эксплуатационные услуги, общая стоимость которых за период с 15.09.2003 г. по 26.07.2007 г. составила 41 666, 88 р., однако ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по Договору. С учетом частичной уплаты задолженность ответчика по оплате услуг составила 35 364, 34 р.

3. Суд пришел к следующим выводам.

ГУП УК "Преображенское" является управляющей компанией, предоставляющей коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные и эксплуатационные услуги).

Ответчик  арендовало нежилое помещение, площадью  74, 1 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д.7.

В соответствии с пунктами 3, 8, 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, управления многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, отношения возникшие между ГУП УК "Преображенское" и ЗАО «Прометей» регулируются Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими данные взаимоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Стоимость эксплуатационных услуг, устанавливается на основании следующих нормативных актов:

В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса РФ и статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, стоимость эксплуатационных услуг складывалась из фактических затрат на управление, эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Москвы от 20.12.1994 г. N 1161, на Департамент инженерного обеспечения Правительства Москвы была возложена обязанность по разработке и утверждению методики определения стоимости технического обслуживания жилья.

Пунктом 1 Приказа Департамента инженерного обеспечения Правительства Москвы от 16.05.1995 г. N 178 "Об утверждении методики" была утверждена Методика определения стоимости услуг по техническому обслуживанию дома для частных собственников жилых и нежилых помещений, которая была обязательна для исполнения всеми жилищными предприятиями и организациями города независимо от их хозяйственно - правового статуса.

ГУП УК "Преображенское" ежегодно  утверждало ставку на эксплуатационные услуги, т.е. на услуги по управлению, содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома. Данная ставка определялась по методике, установленной Приказом Департамента инженерного обеспечения Правительства Москвы от 16.05.1995 г. N 178, на основании сведений о фактических затратах на эксплуатацию дома определенной категории с учетом благоустройства дома.

На основании вышеуказанных нормативных актов, ставка на эксплуатационные услуги устанавливались ежегодно на один год (с 01 января по 31 декабря), а именно,  на 2007 год в размере 15 руб. 65 коп. за 1 кв. метр занимаемого помещения (без учета НДС).

Исходя из площади помещения, занимаемого ответчиком (74,1 кв. м) стоимость эксплуатационных услуг составляет: 74, 1 кв. м x 15,65 руб. = 1 159, 66 руб. в месяц (без учета НДС), а с учетом  НДС – 1 368, 39 р.

Позиция суда по настоящему спору соответствует судебной практике, нашедшей свое  отражение, в частности, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-5473/2010-ГК  от  08 04 2010.

4. Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске  истцом  срока  исковой давности.

Суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 196, 199  ГК РФ подлежит взысканию долга за  4 месяца: май - июль 2007 г., учитывая, что в  соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата  за помещение вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего  за  истекшим  месяцем.  Исковое заявление подано  в суд  04 05 2010, срок оплаты за  апрель 2007 г. наступил 10 05  2007.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5 473, 56 р. (1 368, 39 х 4).

5. Судом отклоняется довод ответчика о том, что ГУП УК "Преображенское" является ненадлежащим  истцом по спору. По мнению ответчика, надлежащим  истцом  должен быть  ГУ «ИС района Преображенское». Ссылка  на постановление  Правительства  Москвы  № 299-ПП от 24 апреля 2007 г. неправомерна, поскольку  указанным постановлением  на ГУ ИС районов не были переведены права требования по договору на оказание эксплуатационных и  коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 41,49,51, 65, 110, 123, п.4 ч.1 ст.150, 156, 163, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Прометей» в пользу ГУП УК «Преображенское» долг в сумме 5 473 (пять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 56 коп и расходы по государственной пошлине в размере 229  (двести  двадцать девять) руб. 16 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 12 407 руб. 27 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Возвратить ГУП УК «Преображенское» из бюджета госпошлину в сумме 519, 44р.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в  Девятом  арбитражном апелляционном суде.

Судья    Гречишкин А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка