• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 августа 2010 года  Дело N А40-51867/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Дербенева А.А.,

при ведении протокола судьей Дербеневым А.А.,

с участием:

от заявителя – Жуков Е.В., дов. от 1.06.2010 г. № 21;

от ответчика – Лебедева Е.Г., дов. от 30.06.2010 г. № 05-12/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Ритейл Партнерс Рус» к ИФНС России № 1 по г. Москве о признании незаконным бездействия, об обязании возместить НДС путем возврата,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ритейл Партнерс Рус» (далее – Общество) подано заявление в арбитражный к ИФНС России № 1 по г. Москве (далее – Налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возврата НДС за август, сентябрь, октябрь 2007 г., а также об обязании возместить путем возврата НДС за август, сентябрь, октябрь 2007 г. в общем размере 9.432.463 руб.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то обстоятельство, что им выполнены условия для возмещения НДС из бюджета, установленные законодательством о налогах и сборах.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и объяснениях в судебном разбирательстве.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ, от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ; последние изменения вступили в силу с 1.01.2006 г.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: - товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС; - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ, от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ; последние изменения вступили в силу с 1.01.2006 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 68 статьи 171 Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 13 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 31.03.2008 г. Общество представило в Налоговую инспекцию уточненную (вторая корректировка) налоговую декларацию по НДС за август 2007 г., согласно которой налог к возмещению отражен в размере 4.765.010 руб.

15.07.2008 г. руководитель Налоговой инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации по НДС за август 2007 г., принял решение № 02-176-310308/06 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому признано необоснованным применение Обществом налоговых вычетов по НДС и Обществу отказано в возмещении НДС в размере 4.765.010 руб.

1.04.2008 г. Общество представило в Налоговую инспекцию уточненную (третья корректировка) налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 г., согласно которой налог к возмещению отражен в размере 4.077.152 руб.

15.08.2008 г. руководитель Налоговой инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г., принял решение № 02-176-010408/03 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому признано необоснованным применение Обществом налоговых вычетов по НДС и Обществу отказано в возмещении НДС в размере 4.077.152 руб.

18.04.2008 г. Общество представило в Налоговую инспекцию уточненную (первая корректировка) налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 г., согласно которой налог к возмещению отражен в размере 4.667.453 руб.

15.08.2008 г. руководитель Налоговой инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г., принял решение № 02-176-180408/03 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому признано необоснованным применение Обществом налоговых вычетов по НДС и Обществу отказано в возмещении НДС в размере 4.667.453 руб.

Общество обжаловало названные решения Налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решениями УФНС России по г. Москве от 28.12.2009 г. №№ 21-19/139026, 21-19/139017, 21-19/138998 указанные решения Налоговой инспекции отменены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в руководящих разъяснениях постановления Пленума от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Ответчиком не представлено в судебное разбирательство доказательств того, что Общество неверно отразило в налоговых декларациях сведения о полученных доходах и произведенных расходах, о налоговой базе, об исчисленной сумме налога.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что вышестоящим налоговым органом указанные решения Налоговой инспекции отменены, у суда отсутствуют основания для перепроверки данных, отраженных в налоговых декларациях, поскольку тем самым суд принял бы на себя несвойственные ему функции налогового органа, обязанного проводить камеральную проверку на основе налоговой декларации. Кроме того, перепроверка судом сведений, отраженных в названных декларациях, с учетом отмены решений Налоговой инспекции вышестоящим налоговым органом, противоречила бы принципам состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку ответчик был бы поставлен в преимущественное положение.

31.03.2010 г. Общество подало в Налоговую инспекцию письменное заявление о возмещении путем возврата НДС за август, сентябрь, октябрь 2007 г.

Вопреки положениям статьи 176 Налогового кодекса РФ до настоящего времени налог Обществу не возмещен.

Ответчик указывает на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 г. по делу № А40-65351/09-123-279Б Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыто конкурсное производство, вследствие чего возмещение налога должно производиться налогоплательщику с учетом положений законодательства о банкротстве.

Суд не принимает указанный довод ответчика, как основанный на ошибочном толковании законодательства, поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает какого-либо особого порядка возмещения НДС организациям, признанным несостоятельными (банкротами). Более того, налог, подлежащий возмещению Обществу, в соответствии с нормами данного Федерального закона будет участвовать в формировании конкурсной массы, за счет которой будут погашаться требования кредиторов, в том числе ФНС России.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению заявление Общества о признании незаконным бездействия ИФНС России № 1 по г. Москве в отношении ООО «Ритейл Партнерс Рус», выразившегося в нарушении сроков возврата НДС за август, сентябрь, октябрь 2007 г.

При принятии решения по требованию Общества о возмещении НДС суд исходит из того, что представленные заявителем письменные доказательства подтверждают соблюдение Обществом условий, установленных статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, для применения налоговых вычетов по НДС и возмещения налога.

31.03.2010 г. Общество представило в Налоговую инспекцию письменное заявление, датированное 28.03.2010 г., о возмещении путем возврата НДС за август, сентябрь, октябрь 2007 г.

Доказательств принятия решения по указанному заявлению Общества ответчик в судебное разбирательство не представил. Из объяснений заявителя следует, что НДС Обществу за указанные налоговые периоды не возмещен.

Кроме того, у Общества отсутствует недоимка по НДС, по иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и (или) штрафам, что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2208 по состоянию на 9.04.2010 г.

Также Обществом соблюдены условия, установленные пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению заявление Общества об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Партнерс Рус» путем возврата НДС за август, сентябрь, октябрь 2007 г. в общем размере 9.432.463 руб.

В соответствии с требованиями статей 101, 102, 110 АПК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 информационного письма от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в ред. пункта 7 раздела II информационного письма от 11.05.2010 г. № 139), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. ми реальное ющный ся в отсутсттвующие контрольные мероприятия, по результатам которых выявлен элемент недобросовестности Общест

На основании изложенного и в соответствии со статьями 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным в силу несоответствия статье 176 Налогового кодекса РФ бездействие ИФНС России № 1 по г. Москве в отношении ООО «Ритейл Партнерс Рус», выразившееся в нарушении сроков возврата НДС за август, сентябрь, октябрь 2007 г.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Партнерс Рус» путем возврата НДС за август, сентябрь, октябрь 2007 г. в общем размере 9.432.463 (Девять миллионов четыреста тридцать две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Партнерс Рус» расходы по уплате госпошлины в размере 72.162 (Семьдесят две тысячи сто шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.

СУДЬЯ А.А.Дербенев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-51867/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 августа 2010

Поиск в тексте