• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 июля 2010 года  Дело N А40-51878/2010
 

в составе судьи П.А. Иевлева

при ведении протокола судьей Иевлевым П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ЗАО «МАКС»

к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 8.552 руб. 00 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 8.552 руб. 00 коп.

Представители надлежаще уведомленных сторон в судебное заседание не явились, что не препятствует проведению судебного заседания в согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.09.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «NISSAN NOTE» (гос. регистрационный знак P 442 MK 69), под управлением Рыченкова И.Ю., принадлежащий Воробьевой С.Н. застрахованный у истца по полису страхования № 10670|50-85723261 от 04.10.2007г. (л. д. 7).

В соответствии со справками ОБ ДПС ГИБДД УВД Тверской области (л.д. 17), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ФАВ 1031» (гос. регистрационный знак Е 999 МУ 69) Попова Л.В.

По имеющимся в справке о ДТП сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Попова Л.В. была застрахована у ответчика по полису ВВВ № 0153332371.

Платежным поручением № 56866 от 09.12.2009г. (л.д. 24) истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 8.552 руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден материалами дела: актом осмотра транспортного средства № 09-25146 от 29.09.09г. счетом № АЦ 09102942 от 29.10.2099г., заказом–нарядом № АЦ 09102025 от 29.01.2009г., актом выполненных работ от 29.10.2009г. (л.д. 19-23)

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб.

Ответчик в подтверждение довода, изложенного в отзыве на исковое заявление, несмотря на предложение суда в определении от 24.06.2010г., расчет процента износа и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий, замененных в процессе восстановительного ремонта, не представил. Суд не располагает специальными познаниями в соответствующей области для определения процента износа комплектующих деталей.

Сумма долга частично (7.882 руб. 85 коп.) была оплачена ответчиком только 21.05.2010г., по платежному поручению № 7332, т.е. после принятия иска к производству (22.04.2010г.).

В связи с частичной оплатой истцом сумма долга истец размер требований не уточнил, несмотря на предложение суда в определении от 24.06.2010г.

Учитывая изложенное, поскольку сумма долга ответчиком оплачена частично, исковые требования подлежат удовлетворению в части невыплаченной суммы (669 руб. 15 коп.).

Расходы по госпошлине полностью возлагаются на ответчика по смыслу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ и ст.110 АПК РФ, поскольку долг частично погашен после принятия иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» возмещение причиненного ущерба в размере 669 (шестьсот шестьдесят девять) руб. 15 коп., 2000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П. А. Иевлев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-51878/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 июля 2010

Поиск в тексте