• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 августа 2010 года  Дело N А40-52388/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ласкина Л.В.,

при ведении протокола судьей Ласкиным Л.В.,

участии

от истца : Шкодиной В.А. по доверенности от 04.02.10 г., паспорт от 22.06.07 г.. код 770-103;

ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая компания «ПАРИ» к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

«Страховая компания «ПАРИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4520, 72 руб.

Ответчик письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и возражения по предмету спора не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия сторон в объеме представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 395, 1102, 1103, пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем, что ОАО «СК «ПАРИ» приобрело денежную сумму в размере 4520, 72 руб., в связи, с чем ответчик обязан возвратить незаконно полученное страховое возмещение в заявленной сумме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя ответчика в объеме представленных доказательств.

Выслушав объяснения заявителя, просившего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

07.04.08г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Нисан Тиана, г/н М 542 BE 150, находившегося под управлением Мадунца Э.М. и транспортного средства Ауди А 3, г/н С 352 РН 150, находившееся под управлением Кобзарь А.С.

Согласно справке о ДТП от 07.04.2008г., выданной ГИБДД УВД Балашихинского района, в действиях водителя Мадунц Э.М. было установлено нарушение п.п. 9.10; 8.12 ПДД РФ, а так же он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действия водителя Кобзарь А.С. нарушений ПДД установлено не было.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ТС Нисан Тиана, г/н М 542 BE 150, Мадунц Э.М. была застрахована в ОАО «СК «ПАРИ» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) полис AAA № 0125450564 от 24.09.2007г.

4 августа 2008 г. в адрес ОАО «СК «ПАРИ» поступило требование о возмещении вреда в порядке суброгации (№ 2133) от ООО «1СК». Согласно требованию и приложенным к нему документам на момент повреждения ТС Ауди А 3, г/н С 352 РН 150 было застраховано в ООО «1СК» по договору страхования ТС № 5009-0040-1011-1800-3350 от 27.03.2008г. ООО «1СК» признало происшедшее ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 41 186,00 рублей и требовало от ОАО «СК «ПАРИ» возместить вред причиненный по вине Мадунц Э.М.

ОАО «СК «ПАРИ» признало требование № 2133 в части неоспариваемой суммы, согласно акту корректировки к страховому событию № 043-08.1011652 от 07.08.2008г. и выплатило ООО «1СК» страховое возмещение в размере 24 038,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 16569 от 26.08.2008г.

ООО «1СК» не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ОАО «СК «ПАРИ» разницы между заявленной суммой требования и суммой выплаченной ОАО «СК «ПАРИ» в размере 17 142,72 рублей.

24.06.2009 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено Решение о взыскании с ОАО «СК «ПАРИ» сумму в размере 4 347,72 рублей и расходы до уплате госпошлины в размере 173,00 руб., которое ОАО «СК «ПАРИ» исполнило добровольно, выплатив ООО «1СК» общую сумму в размере 4 520,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 7988 от 20.08.2009г.

Однако ООО «1СК» обратилось с исполнительным листом № 764050 выданным 10.08.2009г. на основании Решения Арбитражного суда от 24.06.2009г. по месту нахождения расчетного счета ОАО «СК «ПАРИ» в КБ «Нацинвестпромбанк» (ЗАО) г. Москва, с которого было произведено взыскание в пользу ООО «1СК» в размере 4 520,72 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 301861 от 28.08.2009г.7

Таким образом ООО «1СК», приобрело принадлежащее ОАО «СК «ПАРИ» имущество - денежную сумму в размере 4 520,72 рублей и согласно ст.ст. 1102 и 395 ГК РФ, обязано возвратить сумму неосновательного обогащения.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перечисление денежных средств ЗАО "ЖАСО-М" истцу производилось на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса с учетом застрахованной ответственности.

Правила статей 1102, 1103 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Эти правила применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного в связи с этим обязательством.

При таких условиях истец имеет право требовать возврата полученных ответчиком денежных средств в результате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с от­ветчика в пользу истца.

На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965,1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» сумму неосновательного обогащения 4520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. 72 коп. и расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., а всего 6520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Л.В. Ласкин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-52388/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте