• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 июня 2010 года  Дело N А40-52782/2010
 

в составе судьи П.А. Иевлева

при ведении протокола судьей Иевлевым П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование»

к ответчику РСА

о взыскании 8110 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании компенсационной выплаты в размере 8110 руб.

Представители надлежаще уведомленных истца и ответчика не явились в предварительное судебное заседание, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявили

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 136, 137, 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.12.08 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Хендэ Элантра» (гос. регистрационный знак У 622 КК 199) под управлением собственника Трофимовой С. В., застрахованный у истца по полису № ГС 10-ТСАК/074329 от 02.07.2008.

В соответствии со справкой 3 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе от 13.01.2009, протоколом 99 ХА № 1253642 от 26.12.2008, постановлением 99ХА 1761057 от 26.12.2008 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Пежо 406» (гос. регистрационный знак А 276 ХМ 177) Чмерева А. В.

Согласно объяснениям представителя истца, изложенным в иске, сведениям с сайта РСА, из протокола 99 ХА № 1253642 от 26.12.2008 на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Чмерева А. В. была застрахована у ОАО «Русская страховая компания» по полису № ВВВ 0473488193.

Платежным поручением № 18433 от 07.08.2009 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 8110 руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден материалами дела: актом осмотра транспортного средства № 268223 от 12.01.2009, заказом-нарядом № W2062821 от 16.06.2008, счетом № W2062821 от 16.06.2008.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, возместив вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Приказом Федеральной службы страхового надзора у ОАО «Русская страховая компания» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истцом заявлено требование о компенсационной выплате к ответчику.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Данной нормой не установлена обязанность потерпевшего обращаться в суд с иском к страховщику причинителя вреда, у которого отозвана лицензия, до предъявления требования к профессиональному объединению страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Российской Федерацией для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Ответчиком контррасчет с учетом износа комплектующих деталей, замененных в процессе восстановительного ремонта, не представлен. Суд не располагает специальными познаниями для определения процента износа деталей поврежденного транспортного средства.

Учитывая, что у страховщика (ОАО «Русская страховая компания»), застраховавшего риск гражданской ответственности причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требования истца обоснованы, документально подтверждены, какие-либо возражения ответчиком не представлены, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 395, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» компенсационную выплату в размере 8110 (восемь тысяч сто десять) руб., 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.А. Иевлев.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-52782/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июня 2010

Поиск в тексте