• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 июля 2010 года  Дело N А40-52791/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Чекмарёва Г.С. /единолично/

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Вюрт-Русь»

к ООО «Автобаза «КубЭМ»

о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи № 115869 от 20.06.2006г. в размере 279 931,74 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Вюрт-Русь» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Автобаза «КубЭМ» о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи № 115869 от 20.06.2006г. в размере 279 931,74 руб.

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд считает сторон извещенными надлежащим образом и в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные документы, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 20.06.2006г. ЗАО «Вюрт-Русь» и ООО «Автобаза «КубЭМ» заключили договор № 115869, в соответствии с которым заявитель брал на себя обязательства передать продукцию, наименование, количество, ассортимент и стоимость которой указаны в товарных накладных и счетах-фактурах, а ответчик принять и оплатить товар.

Заявитель своевременно поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон товарными накладными: №№ 766300,766301, 766302, 766303, 766304, 766305 от 08.12.2009г., № 768653 от 12.12.2009г., №№ 772880, 772881 от 11.01.2010г. и № 776903 от 27.01.2010г. продукцию на общую сумму 272848,69 руб.

Согласно п. 3.1 Договора оплата поставленной продукции должна осуществляться в течение срока указанного в счете, однако ответчик в указанные сроки продукцию не оплатил.

Направленную претензию с предложением о добровольном возмещении задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Заявитель пояснил, что до настоящего времени оплата товара в размере 272848,69 руб. не произведена.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, нарушил право истца на получение денежных средств по Договору.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонни отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар в срок, предусмотренный договором купли-продажи либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара (п.1 ст.486 ГК РФ, п.16 Постановления №18 от 22.10.1997 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В случае просрочки оплаты товара Покупатель несет ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявитель представил расчет, согласно которому проценты составляют – 7 083,05 руб.

Ответчик возражений, свой расчет не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает, что представленные заявителем первичные учётные документы являются надлежащими (достоверными, допустимыми и относимыми) доказательствами по делу, так как ответчик не оплатил полученный товар, исковые требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автобаза «КубЭМ» в пользу Закрытого акционерного общества «Вюрт-Русь» 272 848 (двести семьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 69 копеек задолженности по договору купли-продажи № 115869 от 20.06.2006г., 7 083 (семь тысяч восемьдесят три) рубля 05 копеек пени, 10 598 (десять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки уплаченной по иску государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.С. Чекмарёв




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-52791/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 июля 2010

Поиск в тексте