АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2011 года  Дело N А40-52873/2011

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего- судьи  Корогодова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2011 г. № 03-П11-161

о привлечении к административной ответственности

в заседании приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 08.04.2011 г. № 03-П11-161.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности, поскольку к ответственности привлечен филиал ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", не являющийся юридическим лицом.

Заявитель и ответчик, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем дело слушается в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Ответчиком в представленном отзыве указано на возможность рассмотрения дела без его участия по имеющимся материалам в случае неявки представителя ОАТИ.

Ответчиком представлены материалы административного дела и письменный отзыв, согласно которому заявленные требования не признает, считает постановление законным и обоснованным.

До начала рассмотрения дела по существу судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания  оспариваемого постановления  незаконным и его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола от 25.03.2011 г. № 03-П11-161 ответчиком в отношении заявителя вынесено постановление от 08.04.2011 г. № 03-П11-161 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ суд установил, что протокол составлен и  оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП, Положением об Объединении административно-технических инспекций г. Москвы (утвержденным  Постановлением Правительства Москвы от 22.01.2008 N 51-ПП) и п.4 ст. 16.3  Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.4 ч. 1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы норм и правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, отсутствие лицензии на их выполнение, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено нарушение процедуры привлечения  общества к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Судом установлено, что оспариваемое постановление и протокол вынесены в отношении филиала МКС ОАО «МОЭСК».

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, заявитель был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ.  Допущенные ответчиком нарушения являются существенными и  не позволили ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд установил, что оспариваемое постановление  от 08.04.2011 г. № 03-П11-161 вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене как незаконное.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 24.1, 24.5, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.10, КоАП РФ, ч.1 ст. 7.4 КоАП г.Москвы, а также руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 167-170 , 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административно-технической инспекции по ВАО ОАТИ города Москвы от 08.04.2011 г. № 03-П11-161 о привлечении  ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (141100, Московская обл., г. Подольск, ул. Орджоникидзе, д. 27, ИНН – 5036065113) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья    Корогодов И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка