• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 июня 2010 года  Дело N А40-52876/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Компания Лагуна»

к Открытому акционерному обществу «Русский хлеб»

о взыскании 1) долга в размере 1.206.797,40 руб., 2) неустойки в размере 109.697,88 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Петров Д.А. по довер. б/н от 1.04.2010

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Компания Лагуна» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Русский хлеб» о взыскании долга в размере 1.206.797,40 руб. и неустойки в размере 109.697,88 руб., в соответствии договором поставки №88/м от 21.10.2008, на основании ст.ст. 15, 309, 330, 331, 393, 396, 401, 402, 516 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд на момент рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в т.ч. в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от выполнения его обязательств по полной и своевременной оплате товара, полученного по товарным накладным за период январь – февраль 2010 года. Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате товара, с учетом его частичной оплаты, в настоящее время составляет 1.206.797,40 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору поставки №88/м от 21.10.2008 (л.д. 12-14).

Условия оплаты – отсрочка 30 календарных дней с даты принятия партии товара (пункт 4.2 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца товар, задолженность по оплате которого, с учетом частичной оплаты, в настоящее время составляет 1.206.797,40 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов (л.д. 16) и представленной истцом карточкой счета контрагента. Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

Вместе с тем, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полной оплаты полученного от истца товара по договору арбитражному суду не представил, задолженность не оспорил, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ), а потому ответчик в силу закона обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Разрешая спор в части взыскания неустойки за период с 20.02.2010 по 1.06.2010 в размере 109.697,88 руб., арбитражный суд, исходя из положений пунктов 4.2 и 5.2 договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора, однако, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора суд применяет ст.333 ГК РФ и отклоняет исковые требования в части взыскания пени в размере 59.697,88 руб. и взыскивает неустойки в размере 50.000 руб.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 330, 333, 486, 488, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русский хлеб» в пользу Закрытого акционерного общества «Компания Лагуна» 1.206.797 (Один миллион двести шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 40 коп. – долг, 50.000 (Пятьдесят тысяч) рублей – неустойки и 26.165 (Двадцать шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей – расходы по госпошлине по иску.

Во взыскании 59.697 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 88 коп. – неустойки – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: О.В. Киселева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-52876/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 июня 2010

Поиск в тексте