• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 сентября 2010 года  Дело N А40-52879/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего Мироненко Э.В. /единолично/

при ведении протокола судьей

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СК «Согласие»

к ОАО СК «РОСНО»

о взыскании 62053 руб. 42 коп.

с участием:

от истца - не явились

ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 58 644 руб. 27 коп. (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.08.2010г. до 25.08.2010г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, от участия в судебном заседании отказался, по заявленным исковым требованиям не возразил, отзыв, а также мотивированных возражений в связи с частичным возмещением ущерба не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам: как следует из материалов дела, в результате произошедшего 23.03.08 дорожно-транспортного происшествия автомобилем Пежо, г/н В445НР177, под управлением Рябковой К.А., был поврежден автомобиль Черри, г/н О367НС150, застрахованный истцом по договору страхования в порядке КАСКО.

Как усматривается из материалов административного дела, столкновение произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Пежо, г/н В445НР177, Рябковой К.А. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке ОСАГО ответчиком (полис ААА №0444067058).

Характер повреждений, а также их причинно-следственная связь с дорожно-транспортным происшествием подтверждается справкой ГИБДД, а также актом осмотра транспортного средства от 14.10.08. №7508/08.

Размер ущерба подтверждается материалами дела и составляет 90621 руб. 29 коп. Размер ущерба в учетом износа, исходя из данных истца, составил 87212 руб. 14 коп.

Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере заявленной суммы, что подтверждается платежным поручением №3698 от 18.02.09г., реестром №2914. Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Ответчик частично оплатил истцу страховое возмещение в размере 28567 руб. 87 коп. Мотивированных возражений в связи с частичным возмещением ущерба, доказательств возмещения в полно объеме ответчиком не представлено. Невозмещенная часть ущерба составила 58644 руб. 27 коп. (87212 руб. 14 коп. - 28567 руб. 87 коп.) с учетом износа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного и обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае лимита суммы страхового возмещения достаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере невозмещенной разницы – 58644 руб. 27 коп. с учетом износа по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в размере 136 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу из бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1068, 1079 ГК РФ. ст.ст.110, 169-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ООО «СК «Согласие» 58 644 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 27 коп. возмещение ущерба в порядке суброгации, 2 345 (две тысячи триста сорок пять) руб. 77 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «СК «Согласие» из бюджета РФ 136 (сто тридцать шесть) руб. 37 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.

Судья Э.В.Мироненко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-52879/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 сентября 2010

Поиск в тексте