• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 августа 2010 года  Дело N А40-52884/2010
 

в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к ответчику: ООО «ПРОГРЕСС»

об аннулировании лицензии

с участием: от заявителя – Матвеева М.В. по дов. от 27.05.10 № 03/27;

от ответчика – Смирнов С.В. по дов. от 17.03.10;

УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту также – Заявитель, Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии от 19.06.2009 г. серии Б 089517 регистрационный номер 69/43 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданной ООО «ПРОГРЕСС».

Заявитель представил письменные объяснения, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях, со ссылкой на оборот ответчиком алкогольной продукции без маркировки, а также с поддельной маркировкой.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на недоказанность заявителем факта реализации ООО «ПРОГРЕСС» немаркированной продукции и продукции с поддельными марками. Кроме того, ответчик указывает, что правонарушение, за которое ООО «ПРОГРЕСС» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, совершено впервые, в связи с чем оснований для отзыва лицензии ООО «ПРОГРЕСС» у заявителя не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленное требование удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно Положению о федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 154 «О федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере. В силу возложенных полномочий Росалкогольрегулирование осуществляет, в том числе, лицензирование в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями.

Согласно ст. 23 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции, на что правомерно ссылается заявитель.

Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве ответчику выдана лицензия на закупки, хранение и поставки алкогольной продукции от 19.06.2009 г. серии Б № 089517 регистрационный номер 69/43 сроком действия до 19.04.2012 г.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Тверского районного суда города Москвы от 12.03.2010 г. ООО «ПРОГРЕСС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из существа вышеприведенного постановления Тверского районного суда города Москвы от 12.03.2010 г., имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, следует, что 28.01.2010 г. при проведении административного расследования был осуществлен осмотр складского помещения, арендованного ООО «ПРОГРЕСС» и расположенного по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 23, этаж аl, часть комн. № 1, по результатам которого проверяющими была обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими размытость (не читаемость) микротекста «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ МАРКА», что является нарушением п.1 ст.26, п.п.2, 4 ст.12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», что соответственно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, правомерность привлечения ООО «ПРОГРЕСС» к административной ответственности по которому, была предметом рассмотрения по вышеприведенному делу.

Кроме того суд указывает, что на основании определения о назначении экспертизы от 01.02.2010 г. № 09/01 в ФГУП «ГОЗНАК» была проведена техническая экспертиза федеральных специальных марок, по результатам которой установлено, что исследуемые федеральные специальные марки являются поддельными (заключение ФГУП «ГОЗНАК» о проведенной технической экспертизе, направленное письмом от 03.02.2010 г № 09-5/01023).

Согласно п.2 и п.4 ст.12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, при этом маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» марками не допускается.

Таким образом, выявленное при проведении административного расследования хранение ответчиком алкогольной продукции немаркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральными специальными марками, нарушает п.1 ст.26, п.п.2, 4 ст.12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, при этом основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» либо с поддельными марками.

Как указывалось выше, поддельность маркировки, используемой ответчиком на обнаруженных в ходе проверки бутылках с алкогольной продукцией, подтверждается заключением эксперта ФГУП «ГОЗНАК», направленным письмом от 03.02.2010 г № 09-5/01023.

Довод ответчика об отсутствии у заявителя правовых оснований для отзыва у ООО «ПРОГРЕСС» лицензии, поскольку что правонарушение, за которое ООО «ПРОГРЕСС» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, совершено впервые, представляется суду необоснованным, поскольку Федеральный закон РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не ставит в зависимость аннулирование лицензии от количества привлечений к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении лицом, привлекаемым к административной ответственности, предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, не принимаются судом в качестве обоснованных, поскольку уже были рассмотрены Тверским районным судом г.Москвы, а также Московским городским судом в рамках дела о привлечении ООО «ПРОГРЕСС» к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Кроме того, суд указывает, что все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, в частности Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от ответственности, установленной данным законом в виде аннулирования лицензии.

При указанных обстоятельствах факт реализации ответчиком немаркированной продукции, а также продукции с поддельной маркировкой установлен, подтвержден представленными по делу доказательствами, в связи с чем требование заявителя об аннулировании лицензии от 19.06.2009 г. серии Б 089517 регистрационный номер 69/43 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданной ООО «ПРОГРЕСС» является обоснованным по заявленным основаниям и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 102, 110, 156, 166-170, 176, 180, 181, 189 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию от 19.06.2009 г. серии Б 089517 регистрационный номер 69/43 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданную ООО «ПРОГРЕСС» сроком действия до 19.04.2012 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-52884/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 августа 2010

Поиск в тексте