АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2010 года  Дело N А40-52900/2010

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Р.А. Коноваловой

При ведении протокола судебного заседания судьей Коноваловой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО СО «Геополис»

к ОАО «РОСНО»

о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации в размере 3 162 руб. 50 коп.

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО СО «Геополис» обратилось в суд с иском к ОАО «РОСНО» о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации в размере 3 162 руб. 50 коп.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 931, 965 ГК РФ, тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан, гос. рег. знак № А 609 ВВ 199, застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик - ОАО «РОСНО» - в судебное заседание не явился, отзыва и возражения на иск не представил.

Спор разрешается в порядке ст. 123. 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом  установлено, что 15.04.2008 г. в результате ДТП с участием автомобилей марки Ниссан, гос. рег. знак № А 609 ВВ 199 под управлением водителя Трофимова А.М. и а/м марки  Вольво, гос. рег. знак № О 321 КС 97, под управлением водителя Литовченко А.Д., были причинены механические повреждения автомобилю  Ниссан, гос. рег. знак № А 609 ВВ 199, застрахованному ООО СО «Геополис», договор страхования № 1СА № 018159,

Как следует из материалов дел ДТП произошло по вине водителей  Литовченко А.Д., который управляя Вольво, гос. рег. знак № О 321 КС 97, Ниссан, гос. рег. знак № А 609 ВВ 199 под управлением водителя Трофимова А.М., которые нарушили  пп. 10.1  ПДД.

Указанные сведения подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 15).

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Вольво, гос. рег. знак № О 321 КС 97, и ответственность водителя данного автомобиля, застрахован в  к ОАО «РОСНО» , страховой полис ААА 0132055377.

Характер повреждений и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается справкой о ДТП (л.д. 15).

Установлено, что по данному страховому случаю сумма ущерба, причиненного автомобилю Ниссан, гос. рег. знак № А 609 ВВ 199, составляет 3 162 руб. 50 коп., которую истец оплатил в соответствии  платежным поручением № 7422 от 30.06.2008 г.  (л.д. 14).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом изложенного, анализируя фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180. 181. 259 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РОСНО»  в пользу ООО СО «Геополис»  сумму  ущерба в порядке суброгации в размере  3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере  2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья:  Р.А. Коновалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка