• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 октября 2010 года  Дело N А40-12356/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Т.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола Председательствующим

рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мистерия Рекордс»

к 1.ЭРИГЛИЯ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, 2. ОУШИАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, 3. МЕДИТЕРРАНИАН ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, 4. Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ)

о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки

в заседании приняли участие:

от истца: Иванова В.А. (дов. от 19.10.2010г)

от ответчиков: 1. не явился, 2. не явился, 3. не явился, 4. Силенок М.А. (дов. от 24.02.2010г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен: 1) о признании сделки по уступке Товарного знака между Истцом и Ответчиком 1 ничтожной и применении последствия недействительности вышеуказанной сделки путем обязания Ответчика 4 исключить из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, записи о регистрации указанной сделки (дата и номер регистрации договора 26.06.2008, РД0037848, дата внесения изменений в Реестр- 26.06.2008 года), 2) признании сделки по уступке Товарного знака между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 ничтожной и применении последствия недействительности вышеуказанной сделки путем обязания Ответчика 4 исключить из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, записи о регистрации указанной сделки (дата и номер регистрации договора 25.08.2008 РД0040062, дата внесения изменений в Реестр 25 08.2008), 3) признании сделки по уступке Товарного знака между Ответчиком 2 и Ответчиком 3 ничтожной и применении последствия недействительности вышеуказанной сделки путем обязания Ответчика 4 исключить из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, записи о регистрации указанной сделки (дата и номер регистрации договора 27.08.2008 РД0040154, дата внесения изменений в Реестр 27.08.2008), 4) признании досрочного прекращения Ответчиком 3 правовой охраны Товарного знака ничтожным, применении последствия недействительности вышеуказанной сделки путем обязания Ответчика 4 восстановить правовую охрану Товарного знака, зарегистрированного на имя Истца по свидетельству №242246.

1-ый, 2-ой, 3-ий ответчики в заседание не явились, ликвидированы, согласно представленным выпискам из реестра.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований, заявленных к 1-му, 2-му 3-му ответчикам подлежит прекращению.

Истец поддержал исковые требования, заявленные к 4-му ответчику.

4-ый ответчик возражал в удовлетворении иска, мотивы в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования, заявленные к 4-му ответчику удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требования истца об обязании 4-го ответчика – Роспатент - применить последствия недействительности ничтожных сделок – договоров уступки прав на товарный знак по свидетельству РФ №242246, совершенных последовательно между истцом и 1-ым ответчиком, 1-ым и 2-ым, 2-ым и 3-им ответчиками соответственно 26.06.2008г., 25.08.2008г., 27.08.2008г., а также досрочного прекращения Ответчиком 3 правовой охраны Товарного знака по свидетельству РФ №242246 – основаны на ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрены следующие последствия недействительности ничтожной сделки: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Роспатент не являлся стороной оспариваемых сделок, и в рамках заявленного предмета и основания иска суд не усматривает, что Роспатентом каким-либо образом были нарушены права истца. Кроме того, последствия недействительности ничтожных сделок в данном случае установлены вышеуказанной нормой ст. 167 ГК РФ и к ним не относятся истребуемые истцом последствия.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований в части, заявленной к 4-му ответчику, следует отказать.

Судебные расходы относятся на истца. В связи с прекращением производства по делу в части требований, заявленных к 1-му, 2-му, 3-му ответчикам, госпошлина в размере 16000 руб. подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

На основании ст.ст. 8-12, 167,168 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65,71,75,121-123,п.5 ч.1 ст. 150, 153, 167-170, 176,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в отношении ответчиков ЭРИГЛИЯ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, ОУШИАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, МЕДИТЕРРАНИАН ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.

В удовлетворении иска к ответчику - Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мистерия Рекордс» из дохода федерального бюджета 16000 (Шестнадцать тысяч) руб. госпошлины, оплаченной по п/п №261 от 29.01.2010г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Т.В.Васильева.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-12356/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 октября 2010

Поиск в тексте