• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 апреля 2010 года  Дело N А40-12407/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.В. Шумилиной

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»

к Открытому акционерному обществу «Страховая Компания «РОСНО»

о взыскании 15133 руб. 21 коп.

при участии:

от истца не явился

от ответчика не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 15133 руб. 21 коп. в возмещение ущерба, в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 16.03.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Хендэ» (гос. регистрационный знак А 076 ЕН 177), застрахованный в Закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис1/4406/8031).

В соответствии со справкой о ДТП от 16.03.2008г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2008г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Долгова А. П., управлявшего автомобилем марки «Тойота» (гос. регистрационный знак С 811 ОВ 177) и нарушившего Правила дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховая Компания «РОСНО» (страховой полис ААА № 0136108131).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 26.03.2008г. выполненному Независимой экспертизой «Консультационный центр», установлены механические повреждения автомобиля марки «Хендэ» (гос. регистрационный знак А 076 ЕН 177).

ООО «ЛеонАтелье» осуществило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

На основании счёта от 26.05.2008г. № 57926/7, заказ-наряда № 57926/1 от 26.05.2008г. и во исполнение условий договора страхования, истец платежным поручением от 21.08.2008г. № 45318 выплатил страхователю страховое возмещение путём оплаты ООО «ЛеонАтелье» стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере 15133 руб. 21 коп.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к последнему перешло право возмещения вреда к его причинителю, в пределах выплаченной суммы.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным, законом.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, ч. 3 ст. 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Компания «РОСНО» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 15133 (пятнадцать тысяч сто тридцать три) руб. 21 коп. – страхового возмещения, 605 (шестьсот пять) руб. 33 коп. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Н. В. ШУМИЛИНА




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-12407/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте