• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 июня 2010 года  Дело N А40-12436/2010
 

в составе: судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шудашовой Я.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Атлант – М Лизинг» к Индивидуальному Предпринимателю Метелеву А.Ю.

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – Филинской Е.Ю. доверенность от 17.02.2010г. № 22/юо;

от ответчика – не явка,

установил:

ЗАО «Атлант – М Лизинг» обратилось в суд с иском о взыскании с ИП Метелева А.Ю. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-311Г/05-8 от 06.05.2008г. в размере 719890, 81 руб. за период с 09.02.2009г. по 14.09.2009г., неустойки в размере 100711, 66 руб. за период с 14.01.2009г. по 14.09.2009г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20166, 43 руб. за период с 15.09.2009г. по 28.01.2010г., убытков в размере 361 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, согласно текста искового заявления, ссылаясь на ст. ст. 15, 393, 395, 421, 665 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, письменного отзыва на иск не представил.

Спор разрешается в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по материалам дела, на основании ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 06.05.2008г. между сторонами был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-311Г/05-8 от 06.05.2008г., согласно которому лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность определенное лизингополучателем имущество (п. 1.1. договора). Предмет лизинга: спецтехника. Точное наименование, ассортимент и комплектация предмета лизинга содержится в приложении № 2 к договору.

Оплата лизинговых платежей установлена графиком лизинговых платежей, в приложении № 3 к договору.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом: приобрел предмет лизинга и передал его ответчику, что подтверждается договором купли-продажи № ДКП-311Г/05-8 от 06.05.2008г., актом приемки-передачи предмета лизинга № 311Г/05-8 от 20.05.2008г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, согласно п.п. 4.3., 5.2.3. Приложения № 1 к Договору лизинга лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Однако, Ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, постоянно нарушая согласованный График лизинговых платежей.

29 августа 2009 г. в адрес Ответчика было направлено Требование о погашении задолженности и оплате неустойки (Исх. № 0710/09-04/1 от 06.10.2009г.), согласно которому Истец предъявил полный расчет текущей задолженности, а также начисленной неустойки, которые должны были быть погашены Ответчиком в течение 10 дней с момента направления Требования Ответчику, требование было получено 17.10.2009г., однако данные требования Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

14.09.2009г. ответчик произвел возврат предмета лизинга истцу, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 14.09.2009г., таким образом договор лизинга № ДЛ-311Г/05-8 от 06.05.2008г. считается прекращенным с 14.09.2009г.

Согласно расчету истца, задолженность по лизинговым платежам составила 719890, 81 руб. за период с 09.02.2009г. по 14.09.2009г.

Поскольку на момент рассмотрения спора факт нарушения ответчиком условий договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-311Г/05-8 от 06.05.2008г. подтвержден материалами дела, ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающие данное обстоятельство, расчет задолженности проверен судом и подтвержден материалами дела, сумма долга в размере 719890, 81 руб., подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2.1. Приложения № 1 к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, Лизингополучатель обязуется оплачивать неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности (за вычетом НДС) за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.12. Приложения № 1 к Договору лизинга, Стороны установили очередность погашения, согласно которой в первую очередь погашается сумма начисленной неустойки. Согласно п. 4.11. Приложения № 1 к Договору лизинга, Стороны установили, что начисление неустойки производится Истцом без выставления каких-либо требований к Ответчику. Таким образом, при непоступлении лизингового платежа начисление неустойки производится Истцом автоматически на следующий день после окончания срока платежа, установленного в Графике платежей.

Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения условия договора по своевременному внесению лизинговых платежей, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере 100711, 66 руб. за период с 14.01.2009г. по 14.09.2009г. обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт нарушения документально подтвержден и не оспорен ответчиком.

Согласно абз. 3 п. 9.2.5. Приложения № 1 к Договору лизинга, Лизингодатель (Истец) имеет право немедленно отказаться от исполнения Договора лизинга и расторгнуть его во внесудебном порядке, без возмещения Лизингополучателю (Ответчику) каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга, в случае "если задолженность Лизингополучателя (Ответчика) по любому из лизинговых или иных платежей превысит 15 (Пятнадцать) банковских дней.

Согласно п. 9.3.2. Приложения № 1 к Договору лизинга, если Лизингополучатель (Ответчик) не исправляет допущенные нарушения в срок, Лизингодатель (Истец) изымает предмет лизинга. При этом Лизингополучатель обязан доставить предмет лизинга в указанное Лизингодателем место в указанные сроки. В случае если Лизингополучатель (Ответчик) не обеспечит возврат предмета лизинга, Лизингодатель имеет право вступить во владение (изъять) предметом лизинга и за свой счет произвести его перевозку, возложив на Лизингополучателя расходы и ответственность за риски, связанные с перевозкой.

В этой связи, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20166, 43 руб. за период с 15.09.2009г. по 28.01.2010г. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет истца проверен судом и признан законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать возврата лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных договором лизинга.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для восстановления нарушенного права истцом в адрес ответчика были направлены претензия, почтовые расходы по отправке ответчику данной претензии составили 160, 20 руб., требование о погашении задолженности по оплате лизинговых платежей (исх. № 0710/09-04/1 от 06.10.2009г.), почтовые расходы по отправке ответчику данного требования составили 100, 72 руб.

Расходы на подачу искового заявления убытками, по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, не являются, а являются судебными издержкам и подлежат взысканию в порядке ст. 106 АПК РФ.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15,309, 310, 330, 333, 395, 401, 450, 452, 606, 614, 619 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 28, 64, 65, 110, 137, 163, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Метелева Аркадия Юльевича (ИНН 400400200870; адрес: 249830, Кондрово, Калужская обл., ул. Пронина, д. 119, кв. 2) в пользу Закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг» сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 719 890 (Семьсот девятнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 81 коп., неустойку в размере 100 711 (Сто тысяч семьсот одиннадцать) руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 166 (Двадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 43 коп., убытки в размере 361 (Триста шестьдесят один) руб. - на общую сумму 841 129 (Восемьсот сорок одна тысяча сто двадцать девять) руб. 90 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 14 911 (Четырнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Я.Е. Шудашова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-12436/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июня 2010

Поиск в тексте